Мировые лидеры признают, что у человечества остается все меньше шансов остановить глобальное потепление и предотвратить его катастрофические последствия.

Экологический саммит ООН собрал в Нью-Йорке более ста лидеров всех стран мира. С трибуны Организации Объединенных Наций они говорили примерно одно и то же: у нас остался один — последний! — шанс предотвратить катастрофу. Для этого, говорят ученые, надо понизить среднюю температуру планеты на 2 градуса Цельсия, что требует сокращения выбросов углекислого газа на 80 процентов. "В следующие шесть месяцев мир должен достичь такого единодушия, которого мы не знали со времен окончания войны в 1945-м", утверждает премьер-министр Великобритании Гордон Браун в своей статье для New York Times: как и тогда, успех зависит от коллективной политической воли.

Самый пессимистичный прогноз относительно влияния глобального потепления на мировую экономику был сформулирован именно в Англии. В октябре 2006 года бывший главный экономист Всемирного банка, а ныне профессор Лондонской школы экономики сэр Николас Стерн огласил доклад, на фоне упомянутых в котором катаклизмов бледнеют сценарии фильмов-катастроф. Для того, чтобы этот "Апокалипсис XXI века" стал реальностью, достаточно просто ничего не делать.

"Надо заглянуть на 100-200 лет вперед, когда по-настоящему скажутся последствия наших действий в ближайшие 50 лет, — утверждает экономист. — Средние показатели рисков, разбитые по странам и временным отрезкам, позволяют оценить ущерб — от 5 до 20 процентов объема годового потребительского рынка в зависимости от типа риска. Повышение температуры повлечет за собой таяние ледников. Более миллиарда человек лишатся источников питьевой воды. Возросшая интенсивность наводнений в прибрежных зонах и опустынивание внутренних областей отнимут жилье и средства к существованию у сотен миллионов человек. Миллионы будут поражены вспышками инфекционных болезней".

Основная причина глобального потепления — промышленная деятельность человека, приводящая к выбросу в земную атмосферу огромного объема парниковых газов, прежде всего углекислого газа и метана. Эти газы всегда присутствовали в атмосфере, обеспечивая естественный парниковый эффект, без которого жизнь на Земле была бы невозможна, но никогда прежде они не попадали туда в таком количестве.

У человечества, полагает Стерн, еще есть время справиться с надвигающимся глобальным бедствием. Но действовать надо уже сегодня. Ближайшие полвека станут определяющими. В течение этого срока необходимо резко сократить объем выбросов в атмосферу парниковых газов, прежде всего двуокиси углерода и метана. Президент США Барак Обама, судя по его выступлению на "климатическом" саммите, эту точку зрения разделяет.

Подписав в декабре 1997 года Киотский протокол по мерам противодействия изменениям климата, администрация Билла Клинтона даже не стала направлять его в конгресс, зная, что ратифицирован он не будет — как из-за сомнений в самой теории глобального потепления, так и потому, что протокол не подписали крупнейшие после США эмитенты парниковых газов из развивающихся стран, включая Индию и Китай. Впоследствии администрация Джорджа Буша Киотский протокол денонсировала.

С тех пор, однако, лед тронулся не только в прямом, но и в переносном смысле — в настоящее время конгресс рассматривает законопроект о чистой энергетике. В июне демократам с величайшим трудом удалось провести его в нижней палате, но прохождение документа через Сенат пока представляется сомнительным.

"Произойдет это в нынешней году или в будущем? Я сделал бы ставку на будущий, — говорит эксперт по энергетике Совета по международным отношениям Майкл Леви. — Здесь действует много разных факторов. Политически для многих сенаторов очень сложно голосовать за законопроект, особенно если они чувствуют, что им выкрутили руки в вопросе о реформе здравоохранения. Им чрезвычайно трудно голосовать за второй неоднозначный закон в условиях по-прежнему высокой безработицы".

Еще более туманны перспективы достижения новых договоренностей на саммите по изменению климата, который пройдет в декабре этого года в Копенгагене. По мнению Майкла Леви, позиции США и Европы существенно расходятся по трем основным проблемам.

"Первый пункт — это краткосрочные лимиты выбросов для США, — объясняет эксперт. — Позиции США и Европы очень близки в вопросе об уровне эмиссии к 2050 году. Они не так уж далеки друг от друга в том, что касается ограничений к 2030 году. Но Европе не нравится цифра, которую США считают реальной для себя к 2020 году. Разница во взглядах объясняется разными методологиями подсчета уровня выбросов, которые были предметом противоречий еще в Киото. Вторая проблема — финансовое содействие развивающимся странам. Европейцы со своей стороны огласили весьма существенные суммы. И это — головная боль администрации Обамы, поскольку США не могут принять на себя равноценные обязательства. Наконец, третий пункт разногласий — это юридическая форма обязательств, которые принимают на себя развивающиеся страны. Европейцы говорят развивающимся странам: если вы принимаете действенные меры, вы получаете больше денег, если скромные — меньше. Но что делать, если они не принимают никаких мер? Существует общее понимание того, что к середине столетия объем эмиссии должен быть сокращен вдвое, энергетический сектор развитых стран необходимо в основном перевести на чистые технологии, а для этого необходимо стимулировать крупные частные инвестиции в альтернативную энергетику. Но пока трудно понять, каким образом будут разрешены противоречия. Это и будет предметом торга".

Если саммит в Копенгагене завершится провалом, это негативно скажется на законодательной процедуре в Конгрессе. Что, в свою очередь, коренным образом изменит всю программу президента Обамы, который связывает надежды на светлое будущее Америки прежде всего с альтернативной энергетикой.

По материалам программы Александра Гениса "Поверх барьеров — Американский час"