Федеральный судья в Калифорнии вынесла потенциально судьбоносное для американцев с нетрадиционной сексуальной ориентацией решение. Она пришла к выводу, что американские вооруженные силы дискриминируют таких людей, заставляя скрывать свою ориентацию, чтобы получить возможность служить в армии. Подобный запрет лишает часть американцев их законных конституционных прав, считает судья. Этот вердикт может усилить позиции тех, кто добивает легализации однополых браков.

Решение, принятое во время президентства Билла Клинтона, запрещало геям и лесбиянкам служить в армии только в том случае, если они открыто заявляли о своих сексуальных предпочтениях. Храня по этому поводу молчание, они могли носить форму и дальше. Начальство не могло не только уволить их, но даже просто спросить об этом. Такая политика называлась The Don't Ask Don't Tell, то есть "не спрашивай и не рассказывай".

Калифорнийский судья Вирджиния Филлипс заявила, что этот принцип противоречит конституции страны, согласно которой все граждане имеют равные права. Кроме того, по мнению судьи, нарушается свобода слова сексуальных меньшинств, потому что они вынуждены скрывать свои предпочтения и не могут открыто говорить о своих близких, как это делают люди обычной сексуальной ориентации. Судебное дело было возбуждено группой, представляющей интересы консервативно настроенных геев, которая называется Log Cabin Republicans. Вот что сказала в интервью Радио Свобода представитель этой организации Мелиса Кеннеди:

– Конечно же, мы в полном восторге от решения суда. Теперь мы ожидаем, что кабинет президента Обамы и Конгресс изменят закон, чтобы для службы в армии не имело никакого значения, гей ты или нет.

Теоретически правительство может подать аппеляцию и оспорить решение судьи в следующей судебной инстанции. Но ранее президент Обама заявлял, что он и сам против дискримиции геев в вооруженных силах. Нижняя палата америкакого Конгресса уже приняла закон, который призван постепенно ликвидировать какое-либо неравноправие. Однако этот закон еще должен быть поставлен на голосование в Сенате. Никто не знает, чем завершится это голосование, тем более, что многие высшие чины военного ведомства настроены против открытой службы геев в армии. По их мнению, это ослабит воинский дух и боеготовность. Мелиса Кеннеди полагает, что для таких сомнений просто нет причин:

– Геи служат в вооруженных силах с тех пор, как эти вооружные силы появились. И сексуальные предпочтения не должны иметь никакого значения, если человек готов служить стране и рисковать своей жизнью.

Совершенно по-другому воспринимает проблему Томми Сиерс, президент общественной организации Center for Military Readiness:

– Каждый человек в нашей стране имеет равные права – вы, я, геи и лесбиянки. Но порядок службы в воруженных силах определяет не суд, а Конгресс и Министерство обороны. Они решили, что появление откровенных геев в армии понизит боеготовность. Так что тут речь идет о том, что хорошо для нашей армии, а вовсе не о равных правах. Военные сами решат, кого принимать в свои ряды, а кто не имеет права служить в армии.

– Мистер Сиерс, а вы не опасаетесь, что Конгресс изменит правила, по которым Министерство обороны принимает людей на службу? И тогда оно будет вынуждено брать в армию откровенных геев и лесбиянок?

– Конгресс будет вынужден заняться этим вопросом в самое ближайшее время. Но поскольку дело сложное, быстро решить вопрос не удастся. Пока будут идти дебаты и разбираться аппеляции, закон останется прежним.

Многие считают, что последнее слово в затянувшемся споре останется за судебными инстанциями и что произнести это последнее слово может Верховный Суд США.

Если решение калифорнийского федерального судьи, признавшей незаконным запрет на службу в армии американцев с нетрадиционной сексуальной ориентацией, не будет оспорено в суде высшей инстанции, а тем более, если оно будет подтверждено, движение за легализацию однополых браков может сделать ставку на суды как на более реалистичный путь к достижению своей цели. Дело в том, что пока большинство американцев выступает против однополых браков, их легализации добиться почти невозможно. Американские суды и судьи, как выясняется, более либеральны в своей трактовке прав человека, чем средний американец.