20 ноября - 100 лет уходу Льва Толстого из жизни. Эмоциональный и с надрывом текст «Нет Толстого в своем отечестве» я уже написал. Краткая суть его в том, что на высшем уровне было принято решение не делать из этой даты события всероссийского масштаба и не слишком упоминать о нем в СМИ. Насколько чудовищно это решение, показали прокатившиеся в этом году по всему миру многочисленные памятные мероприятия, посвященные великому русскому писателю и мыслителю. Причина решения очевидна – Российская Православная Церковь Московского Патриархата (РПЦ МП), до сих пор не снявшая с Толстого анафему. Ей есть за что не любить Льва Николаевича, который неоднократно обличал лицемерие Церкви, слившейся с государством, Церкви, похоронившей Учение Христа под поздними наслоениями, Церкви, освящающей войны и казни. Непонятно одно: какое влияние РПЦ МП имеет на Министерство культуры РФ? Прямое? Тогда, простите, у нас светское государство или теократия?

Ну да Бог с ней, с Церковью. Пар у меня вышел, и хочется спокойного обсуждения.

Вот говорят: в России обычно отмечают дни рождения, а даты смерти – вообще не принято. Неправда! В 1937 году было 100 лет смерти Пушкина – и их отмечали с государственным размахом. Другое дело, насколько была понята душа поэта, но, по крайней мере, формальности были соблюдены. Хотя ситуация сложилась вдвойне пикантная как с точки зрения атеистического государства - ибо из поминок делают торжества только в случае достижения умершим христианской святости – так и с точки зрения Церкви - ибо Пушкин святым отнюдь не был. Выходит, со всех точек зрения 100-летие ухода Пушкина отмечали просто потому, что это 100-летие ухода великого человека, вот и всё! Почему нельзя было поступить так же с Толстым – непонятно. Похоже, страх нашей власти перед РПЦ МП зашкаливает.

Мне задают и такой вопрос. Лев Толстой неоднозначен, он разносторонний, многоплановый, зачем делать упор только на его религиозно-философском учении, на отрицании патриотизма, на непротивлении злу насилием? Ведь есть же и «Севастопольские рассказы», и «Война и мир», где всё в порядке и с патриотизмом, и с добром, которое с кулаками. Отвечаю. Во-первых, выбор сделала наша власть. Именно она дала директиву молчать о Толстом, посчитав наиболее опасной для государства российского именно эту сторону Льва Николаевича, связанную с его нравственной проповедью во второй половине жизни. В конце концов, могли бы вспоминать о Толстом – гениальном писателе, умолчав о прочем. Не захотели. Значит, понимают: от этого никуда не деться. Во-вторых, сам Толстой в конце жизни говорил, что самым важным считает именно свою проповедь, а не литературные произведения. И хотя бы из уважения к последней воле умершего следует говорить в первую очередь об этом.

И наконец, чем так важна его проповедь сегодня и за что мы должны сказать Толстому спасибо? Непротивление злу насилием придумал не он – это учение древнее Будды и Христа. Заслуга Толстого в том, что он заговорил о нем со всей страстью и талантом, подкрепил его всей мощью своего писательского авторитета. Можно сказать, он пожертвовал своей мировой литературной славой ради того, чтобы мир вспомнил о коренной сущности всех религий – ахимсе, непричинении вреда, о том, что там, где есть насилие, нет Правды. И ему это удалось настолько, что нашелся человек, не только вспомнивший об этом, но и воплотивший практически. Я говорю о Махатме Ганди, который перефразировал толстовское «непротивление» в «ненасильственное сопротивление» и детально разработал, проверил опытным путем его методы. Мало того, это был не личный опыт Ганди, но опыт всего индийского народа, добившегося таким образом независимости, не применяя оружия. С Индии началось крушение всей колониальной системы. По большому счету, благодаря Толстому и Ганди со второй половины ХХ века мы живем в совершенно новом мире, где есть гражданское общество, которое знает о правах человека и умеет их отстаивать, опираясь только на силу правды, без всякого насилия.

Хотя бы за это и стоит поблагодарить Льва Николаевича – всем миром, а не втихомолку каждым у себя глубоко внутри, в душе. Вот почему мне и больно, что ни государству, ни даже обществу Лев Толстой как-то… параллелен.

И напоследок история из моей биографии. В последнем классе школы я нашел в отцовской библиотеке дореволюционную книгу. Это были письма Льва Толстого и отрывки из его дневников. Литературные произведения Толстого, положенные нам по программе, меня не цепляли. Больше нравился Достоевский. Но эту книжку с ятями я прочитал запоем. Благодаря ей я проникся верой в духовное начало всего сущего, в то, что «разумное сознание», или «искра божья», живет в каждом человеке, и поэтому нельзя никого убивать. Проникшись, я увидел противоречие с «диалектическим материализмом», которому нас учили в советской школе, и устроил скандальные обсуждения, итогом коих стало исключение меня из комсомола. Но времена были перестроечные, и дальнейших последствий это не возымело. У руля нашей страны стоял человек, по сути такой же глубоко христианский, как и Толстой. Михаил Горбачев – вместе с царем Александром Вторым я бы поставил его в один ряд со Львом Николаевичем и Ганди.

Та книга с ятями была подписана кем-то, кто подарил ее некогда моему отцу: «Бей в барабан и не бойся», - цитата из Гейне. Знал ли я тогда, что через несколько лет возьму в руки буддийский барабан и буду бить в него, молясь за мир и победу ненасилия вот уже 16 лет как…

Знает ли Россия, как повлиял на нее Толстой-мыслитель, помнит ли?

И еще. Читайте «Толстовский листок. Запрещенный Толстой» - 13-томное издание, выпущенное В.А. Морозом в конце 90-х – начале 2000-х. Там собраны все те произведения, которые сам Лев Николаевич считает золотым итогом всей своей жизни и которые были запрещены церковью, а потом – советской цензурой. Это очень интересное чтение.