В интернете выложена третья экспертиза по делу Pussy Riot. Текст вызвал в сети бурную дискуссию. Авторам третьей экспертизы по делу Pussy Riot, в отличие от первых двух, всё-таки удалось найти в действиях девушек мотивы религиозной ненависти.

Материалы третьей экспертизы по делу Pussy Riot наделала много шума в блогах и СМИ. Основной сенсацией стало то, что авторы в своих рассуждениях ссылаются на правила Трулльского и Лаокидийского церковных соборов (VII и IV века н.э.). Корреспондент Радио Свобода ознакомился с текстом этой экспертизы, а также той, что была проведена ранее, но не устроила следователей.
Напомним, что Надежду Толоконникову, Марию Алёхину и Екатерину Самуцевич судят за их выступление в храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 года. Оценить действия девушек пригласили лингвистов, психологов и юристов. Они должны были сделать заключение по клипу, смонтированному и выложенному в интернет. В нём на видеозапись акции в храме была наложена фонограмма песни, целиком пропеть которую во время выступления девушкам не удалось. Первая экспертиза проводилась с 28 февраля до 2 апреля специалистами ГУП Центр информационно-аналитических технологий. Специалисты пришли к выводу, что своим выступлением Pussy Riot не возбуждали розни или вражды по отношению к кому-либо, ни к чему не призывали, ничего не пропагандировали и даже никого не обвиняли. Зато оскорбляли чувства верующих и лично патриарха. Таким образом, по этой экспертизе девушек ждала бы только административная ответственность (статья 5.26 КоАП: "Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики".)
После этого следствие назначило дополнительную экспертизу тому же учреждению, попросив специалистов проанализировать не только текст песни и видеоклип, но и комментарии к нему. Эксперты усмотрели признаки возбуждения вражды, унижения православных христиан, враждебного отношения к православной религии только в комментариях к видео. Тогда в мае за дело взялись другие эксперты. К делу привлекли специалистов, которые уже участвовали в оценке спорных и скандальных культурных явлений. Так, Вера Абраменкова, заведующая лабораторией Института психолого-педагогических проблем детства, давала заключение о выставке "Осторожно, религия!". Тогда она сделал вывод, что экспонаты унижают русскую нацию и побуждают к действиям против неё. Игорь Понкин, директор региональной общественной организации "Институт государственно-конфессиональных отношений и права", в своё время требовал закрытия "богохульственного" канала "2Х2". На этот раз эксперты сочли, что Pussy Riot совершили в храме хулиганство по мотивам религиозной вражды и по предварительному сговору (статья 213 Уголовного кодекса). Они учинили "жестокое надругательство и изощрённое уничижительное глумление над социальной группой православных верующих путём вербального уничижения, высмеивания их ценностей". Глумились над верующими подсудимые с помощью открытой одежды, "разнузданных плясок", пародии на церковные обряды и "ложных инвектив в адрес священнослужителей и ценностей православия". Что именно является "ложными инвективами", в тексте экспертизы не указывается - как и то, в чей адрес они направлены. По мнению экспертов, такими фразами как "срань Господня", "глава КГБ – их главный святой" и "чёрная ряса, золотые погоны" девушки-панки старались оскорбить не кого-то конкретно, а православных верующих вообще. Причём то, что многое из этого в храме не прозвучало (группа успела пропеть только первый куплет), экспертов не смутило.

А имя Владимира Путина, как считают авторы, участницы Pussy Riot и вовсе использовали только для того, чтобы "выставить себя узницами совести". "Это известный приём "снятия ответственности", являющийся обычной уловкой", - заявляют эксперты. А правила Трулльского и Лаокидийского соборов, по их мнению, нашли "подкрепление" в российском законе "О свободе совести и религиозных объединениях" гласит, что "государство уважает внутренние установления церковных организаций". Неудивительно, что позже в обвинительном заключении появится формулировка "умаление духовных основ государства".
Один из авторов третьей экспертизы, профессор Института мировой литературы имени Горького Всеволод Троицкий, отказался разговаривать с корреспондентом Радио Свобода: - Нечего говорить, когда экспертиза сделана, всё там написано. Никаких комментариев, которые позволят журналистам трактовать как-то по-иному, чем сказано, я давать не хочу. Ранее в интервью журналу "The New Times" Троицкий высказал мнение, что во времена Ивана Грозного девушек обезглавили бы и бросили на съедение псам, однако то, что они учинили в храме – ещё страшнее, чем такая казнь. Связаться с другими авторами третьей экспертизы Радио Свобода не удалось: телефон Веры Абраменковой не отвечал, а Игорь Понкин через сотрудников журнала "Православие и мир" передал, что не желает общаться с Радио Свобода.
После публикации в интернете материалы последней экспертизы стали предметом насмешек блогеров. Алексей Навальный заметил в своём Живом Журнале: - Хорошо хоть "Молот ведьм" не цитируется в обвинительном заключении, а иначе уже подпалили бы Толоконникову прямо на Техническом переулке у знания Следственного комитета, где каждый второй следователь сдавал в ВУЗе зачёт по "научному атеизму", а теперь резко печётся о "подрыве духовных основ".
Известный филолог и культуролог Михаил Эпштейн считает, что девушек нельзя обвинить даже в богохульстве:

- "Срань Господня" - это, по сути, дословный перевод выражения Мартина Лютера, зачинателя Реформации и величайшего авторитета протестантской теологии. Он говорил, что человек - это "божественное дерьмо", выпадающее из ануса Всевышнего. Как ни относиться к этому выражению, оно не содержит в себе ничего богохульного.