Около полугода назад я предложил экспертному сообществу один сценарий эпохи Четвертой мировой войны. Этот сценарий вкратце таков. для реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной речью Путина 18 марта, обладающие уникальным генетическим кодом, доведенные до отчаяния пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к "Русскому миру". Для подтверждения итогов их свободного волеизъявления на территорию Эстонии направляются для проведения своего отпуска вооруженные до зубов вежливые зеленые человечки со знаками различия или без оных и деловито расставляют новые пограничные столбы.

Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО? Согласно ключевой статье 5 устава этой организации, все ее государства-члены должны будут оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием эпохального исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и гаранта безопасности Запада и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале "Русского мира", но и на всем европейском континенте.

И тем не менее ответ на вопрос, будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее расчленения ядерной державой, вовсе не очевиден. Тем более если Путин заявит, что в случае угрозы превосходящих конвенциональных сил НАТО новым священным рубежам "Русского мира" он будет вынужден ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы.

И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственным, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva. А вся европейская и вся американская общественность дружно восклицают, как и 75 лет назад: "Мы не готовы умирать за Данциг (Нарву)! Эстонский кризис не имеет военного решения. Необходимо срочно послать на линию разделения зеленых человечков с армией самообороны Эстонии миссию ОБСЕ во главе с поднаторевшей в подобных делах госпожой Тальявини".

"Парадокс Нарвы" – способность Путина одним ударом поставить весь Запад перед немыслимым выбором: унизительная капитуляция и уход из мировой истории или ядерная война с человеком, находящимся в другой реальности, – обсуждался и обсуждается в последние месяцы во многих мировых мозговых центрах. Я принимал участие в некоторых из этих дискуссий.

Еще в конце октября я докладывал читателям, что у Запада нет адекватного решения парадокса Нарвы. Более того, наметилась одна показательная тенденция в поведении некоторых стран – членов НАТО. На нее обратил внимание в своей статье заместитель главного редактора Washington Post Джэксон Диль. Размышляя над "пропутинским" дрейфом таких стран, как Венгрия, Чехия, Словакия, он справедливо отмечает, что такое поведение объясняется не только и уже не столько чисто экономическими причинами. "Некоторые из них, кажется, уже хеджируют свои ставки и в сфере безопасности и идеологии. Они пришли к выводу, что не стоит им дожидаться проверки на практике, шутил ли Путин о своих марш-бросках в столицы стран бывшего советского блока и придет ли на самом деле возглавляемая Обамой НАТО на помощь этим странам".

Казалось, что Кремль одержал первую психологическую победу в своей гибридной войне с балтийскими соседями: три из "Вышеградской четверки" стран НАТО уже оценили свои риски на случай отказа НАТО защищать Балтию от собирателей исконных русских земель. Инструменты этой гибридной войны разнообразны: заявления российского МИД о притеснениях этнических русских, регулярные вторжения военных самолетов РФ в воздушное пространство соседних стран, похищение эстонского офицера, арест литовского судна, "вырванная из контекста" фраза Путина о том, за сколько дней он дойдет до Риги, Таллина, Вильнюса, Варшавы и Бухареста, и многое другое. И все большую роль в гибридном арсенале, и не только в отношении Балтии, играют нарастающее бряцание ядерным оружием, запугивание ядерным оружием, прямой ядерный шантаж, официально закрепленный в новой военной доктрине РФ, допускающей применение Россией ядерного оружия в региональных и даже локальных конфликтах.

Но сегодня, 1 декабря, ситуация уже совершенно иная. Отношение коллективного Запада к путинскому режиму прошло в ноябре некую точку невозврата. Путин наконец добился своего. Он стал восприниматься "партнерами" как стратегическая проблема, требующая немедленного четко сформулированного ответа. Трудно сказать, что именно так повлияло на бывших коллег Путина по G8 и привело к кумулятивному эффекту отторжения. Может быть, его Валдайская речь, в которой он уже не в частном телефонном разговоре, а публично угрожал развязать еще несколько конфликтов "на стыках геополитических интересов": "Сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идет о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств, или на границе культурно-исторических, экономических цивилизационных материков. Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим еще, – один из примеров такого рода конфликтов".

Валдайская речь стала логическим продолжением крымской о разъединенной нации, "Русском мире" и национал-предателях. Та была столь очевидным и почти текстуальным ремейком гитлеровской судетской речи, что видный кремлевский пропагандист Мигранян попытался смягчить неловкое впечатление, выдвинув концепцию "хорошего Гитлера": да, Путин действительно говорит как Гитлер и действует как Гитлер, но как хороший Гитлер, собиратель исконных немецких земель, каковым рейхсканцлер-де был до 1939 года. Как бы подтверждая теорию Миграняна о двух Гитлерах, сочинская речь Путина стала еще более откровенным заимствованием, но уже из плохого Гитлера – из двух его посланий Чемберлену, продиктованных 23 и 25 августа 1939 года в Берхтесгадене, любимой резиденцией фюрера на юге Германии (поразительная сравнительная подборка цитат дана Андреем Илларионовым). Путь от "хорошего" Гитлера до "плохого" (по Миграняну) Путин прошел за 8 месяцев (март – ноябрь 2014), примерно за тот же срок, что и его предшественник (сентябрь 1938 – август 1939).

Видимо, те же идеологемы и практические инициативы излагали Путин и канцлерин Меркель на их исторической многочасовой встрече в Брисбене, которую она покинула в состоянии шока, cудя по ее беспрецедентно резким комментариям и шагам по возвращении домой.

Сегодня на Западе нет политиков масштаба Черчилля и Рузвельта, но похоже, что коллективный западный Чемберлен, медленно разворачиваясь, нашел все же адекватный ответ на нарастающий ядерный шантаж Москвы. Ответ этот могут обеспечить технически только США, и сформулирован он был в Вашингтоне 21 ноября. Обсуждение на тему "Кризис в отношениях с Россией", проведенное в элитарном Аспеновском институте, собрало много ветеранов американской дипломатии, экспертов по России: бывшие заместители госсекретаря Строуб Тэлботт и Николас Бернс, советник президента по национальной безопасности Стивен Хэдли, послы в Москве Джим Коллинз и в Киеве Стивен Пайфер...

Ядерная риторика Кремля, направленная на подрыв ключевой статьи 5 устава НАТО, услышана, проанализирована и принята во внимание. Все выступавшие поддержали размещение на постоянной основе на территории стран Балтии и Польши военных контингентов НАТО, включая американских военнослужащих. Размеры этих контингентов не имеют большого значения. Они не рассчитаны на наступательные действия, и, надо надеяться, им не придется принимать участие и в оборонительных операциях. Принципиален сам факт присутствия американских солдат и офицеров. Они – живое оружие сдерживания, заложники, смертники, если хотите.

Весь расчет кремлевских шантажистов, вот уже почти год болтающих о радиоактивном пепле г-на Киселева и смеющихся "Искандерах" восхитительной г-жи Семенович, строится на том, что, введя в балтийские страны вежливых зеленых человечков и размахивая ядерной дубиной, они запугают и парализуют Европу и США вопросом: "Вы готовы умереть за Нарву?"

Символическое присутствие американских военнослужащих в районе Нарвы психологически разворачивает ситуацию на 180 градусов. Появление там первого вооруженного вежливого зеленого человечка автоматически означает вступление Российской Федерации в полномасштабную войну с США. Тем самым экзистенциальный вопрос адресуется теперь уже не к Западу, а к Путину и его ближайшим соратникам: "Гг. Гангрена, Косой, Михал Иваныч, Солдат и как там вас еще, вы действительно готовы умереть за Нарву? Ужели вам покой не по карману?"

Как поведал нам на днях второй (после Алексея Венедиктова) по значимости крот на вершинах российской власти Станислав Белковский, острая дискуссия на эту в прямом смысле слова животрепещущую тему уже давно ведется в окружении вождя "Русского мира". Выясняется, что не всем этим замечательным русским людям с их дополнительной хромосомой духовности на миру и смерть красна. Да, собственно, никому и не красна, кроме самого вождя, объявившего городу и миру о такой суицидальной готовности чуть ли не всех этнических русских еще в апреле.

Половина из них (условные консерваторы) считает, что наша победа в ядерной войне будет легкой, достигнута малой кровью, в основном – чужой. Жалкий и нерешительный Обама просто не успеет и не посмеет дотянуться до своего ядерного чемоданчика. Поэтому и умирать на миру с улыбкой на устах, им, к сожалению, так и не придется. Вторая половина (условные прогрессоры), ни в малейшей степени не ставя под сомнение величие вождя, призывает его одержать еще одну выдающуюся победу – сорвать коварные планы США, не дать им втянуть нас в разрушительную войну и вернуться в отношениях с Западом к business as usual. И те, и другие наивно полагают, что им удастся так или иначе сохранить на Западе активы, недвижимость, детишек в университетах, медицинское обслуживание, еще что-нибудь по мелочи.

У меня есть две новости для тех и других. Business as usual уже не будет. Активы в лучшем случае будут заморожены. В ответ на любой ядерный удар верховный главнокомандующий вооруженных сил США, преодолев свою природную застенчивость и нерешительность, дотянется до чемоданчика. Считайте, что уже дотянулся.

Андрей Пионтковский – политический эксперт

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции