США и страны ЕС, ссылаясь на Крым, явно стремятся отказать России в ее праве сохранить свое историческое влияние на Украину, Молдавию, Грузию.

Евгений Ясин, гуру русского либерализма

"Партия мира" его величества, которой на миру не смерть красна, а вполне себе комфортная жизнь в лучших интерьерах гей-Европы, уже давно почтительнейше взывала к вождю "Русского мира", деликатно пытаясь умерить его пафос: "Ты победил, Владимир Таврический! Ты перевел конфликт с декадентским гедонистическим Западом в недоступную для того сферу жесткой силы и политической воли. И твоя варварская евразийская дерзость принесла нам победу. Крым наш. Подползавший к нашим священным рубежам агрессивный блок НАТО остановлен. Что вызвало у нас волну энтузиазма и ранее остро дефицитной гордости за страну.

Да, скифы-с мы, да, азиаты мы с раскосыми и жадными очами. И мы вновь показали, что можем, когда захотим, прозвенеть на весь мир своими державно-патриотическими лозунгами. Мы все сегодня с президентом. Мы единая воля, единое тело, единое самоуважение и чувство вновь обретенного достоинства. На этом фоне непоколебимого единства власти и общества наши враги пытаются втянуть нас в долгосрочный прямой военный конфликт на Украине. По сути – во второй Афганистан.

Главная наша цель сегодня – сорвать эти коварные американские замыслы, зафиксировать Вашу, Владимир Владимирович, историческую Победу, не дать втянуть Россию в большую войну. Тем более что Украину мы сможем прекрасно продолжать душить и без всякой войны разнообразными экономико-политическими средствами".

Вождь внял мудрым советам своих верных слуг. 19 апреля со страниц англоязычной Мoscow Times прозвучал высочайше утвержденный рескрипт о новом мирном сосуществовании – Putin Wants Peaceful Coexistence With the West. Суть этого кремлевского послания городу и миру, скромно подписанного "Ф. Лукьянов", заключалась в двух абзацах, настолько откровенных, что они были опущены в появившемся на следующий день в "Российской газете" русском переводе:

"For the authorities to maintain the strong anti-Western sentiment they have manufactured, they must now take the conflict to the next level, and that is dangerous and extremely expensive". ("Для того, чтобы российские власти поддерживали раздутые ими антизападные настроения, они должны вывести конфликт на новый уровень, а это опасно и крайне дорого".)

"Turning back is impossible. The Crimean decision is irreversible, without putting the entire political model at risk. Any backtracking on support for eastern Ukraine would lead to serious political repercussions at home and would generally be perceived as a clear defeat for the Kremlin". ("Повернуть обратно невозможно. Решение о Крыме не отозвать – без того, чтобы при этом не была поставлена под сомнение существующая в стране политическая модель. Отказ от поддержки Восточной Украины приведет к серьезным политическим потрясениям внутри страны; это будет расценено как ясное поражение Кремля".)

Тон общения с заклятыми партнерами исключительно деловой. Никакой демагогии об антироссийском заговоре США или о доведенных до отчаяния и взявшихся за оружие моторолах, бесах, бабаях. Скорее mea culpa. Да, антизападную истерию раздули мы cами. Но поддерживать ее далее и тем более поднимать конфликт на следующий уровень эскалации мы уже не способны. Имперский пупок может надорваться. Dangerous and extremely expensive. Но вместе с тем вы же понимаете, господа, что ни о возвращении Крыма, ни об ослаблении российского присутствия на сепаратистских территориях не может быть и речи – прежде всего по внутриполитическим соображениям. Такие шаги были бы восприняты обществом как безоговорочное поражение Кремля и привели бы к серьезному политическому кризису.

Шокирующее признание провала проекта "Новороссия" и в то же время – требование признать результаты уже свершившейся экспансии. Не слишком ли рискованное начало разговора для Путина, который хочет мирного сосуществования с Западом?

Нет, такой сознательный разворот темы – свидетельство великолепного понимания авторами документа природы современного Запада. Если бы Запад действительно был тем, кем его рисуют те же самые люди в нацеленной на внутреннюю аудиторию пропаганде – монстром, алчущим расчленить Россию и растлить ее уникальную духовность, то его реакция на подобную комбинацию трусоватой беспомощности и запредельной наглости была бы предельно жесткой. Но на самом деле давно ушедшая на пенсию Европа и увенчанная Нобелевской премией мира администрация США судорожно ищут любую сохраняющую хоть минимальные приличия возможность избежать не просто военной (об этом и речи быть не может), но и продолжительной политической и экономической конфронтации с путинской Россией.

Меморандум Putin wants любезно предоставляет им такую возможность. Путин вроде бы соглашается не идти дальше. Запад может объявить это своей победой, достигнутой мирной дипломатией. И в какой-то степени будет прав. Он не мог вообще не реагировать на показательное расчленение суверенного европейского государства. Если бы Путин безоговорочно преуспел в Украине по полной программе, то заявленная им в знаменитой крымской речи 18/03/14 идеология "Русского мира" неизбежно привела бы его в Прибалтику, на территории стран – членов НАТО. И тогда западный мир столкнулся бы с немыслимым выбором: либо капитуляция НАТО и уход из мировой истории, либо война с ядерной державой.

Расчет Кремля оказался верным. С огромным облегчением Запад отреагировал практически мгновенно, приняв условия предлагаемой сделки. Берлин развернул давление на Киев с целью подвигнуть его к путинской интерпретации минских соглашений. Джон Керри, как с большим удовольствием подчеркнули в Москве, напросился на встречу с Путиным в Сочи.

Совместная пресс-конференция Лаврова и Керри 12 мая после четырехчасового психоделического сеанса у Путина стала презентацией нового мирового порядка – мирного сосуществования, которого Putin wants. Уверенно и раскованно солировал Лавров, совсем не похожий на человека, недавно поднятого на смех аудиторией в Мюнхене. Керри подобострастно поддакивал, беспрерывно кланялся и благодарил друга Сергея за оказанную ему великую честь увидеть самого Путина, строго грозил пальчиком Порошенко, сам завел разговор о возможной отмене санкций и ни разу не произнес слова "Крым".

Краткие итоги Сочи: две великие мировые державы конструктивно обсудили глобальные проблемы – "Исламское государство", Сирия, Иран, Северная Корея, – решение ни одной из которых невозможно без тесного сотрудничества России и США. На полях этого масштабного диалога стороны скоординировали также свои совместные посреднические усилия по урегулированию внутриукраинского конфликта, высоко оценив значение минских соглашений.

Означает ли эта очередная перезагрузка отношений России и Запада "слив" Украины, о неизбежности которого так долго предупреждали пессимисты как в самой Украине, так и за ее пределами? Нет, не означает. Сорокамиллионный народ Украины, сделавший свой цивилизационный выбор и готовый его защищать, обладает достаточной субъектностью, исключающей использование в его отношении термина "слив". Перезагрузка определяет тот реальный внешнеполитической контекст, в котором в ближайшие годы украинскому государству предстоит бороться за свое существование. В нем есть свои отрицательные и свои положительные стороны. И те и другие надо учитывать и прагматически использовать. В этой связи позволю себе высказать некоторые соображения постороннего наблюдателя.

В отношениях Украины с Западом должна быть предельная ясность. Неразумно для Украины ожидать и тем более требовать от Запада невозможного. Но необходимо четко проговорить и зафиксировать тот уровень поддержки, от которого Запад не сможет отказаться как в силу интересов своей собственной безопасности, так и под давлением сочувствующего Украине общественного мнения. Запад не вернет Украине потерянные в результате российской агрессии территории. Но Запад готов реагировать на дальнейшую российскую экспансию жесткими политическими и экономическими мерами, включая расширение поставок оружия. Именно понимание этого обстоятельства в том числе и заставило Москву выступить со своей инициативой нового мирного существования.

Сегодня мироточивый и весь из себя православный Кремль предпочитает в полном соответствии с рекомендациями либеральной партии мира продолжить дальнейшее удушение замыслившей побег из евразийской Орды Украины без прямого захвата новых территорий регулярными войсками. И не только, потому что он опасается реакции Запада. А прежде всего потому, что сопротивление украинской армии приведет к гибели российских военнослужащих, неприемлемой для русского общества. Недаром данные о потерях являются самой засекреченной информацией в России. Украинская армия недостаточно сильна, чтобы наступательными операциями против российской армии освободить захваченные территории. Но ей вполне по силам успешная стратегическая оборона своей государственной границы с Россией и линий разграничения в Крыму и Донбассе. Паузу "мирного сосуществования" Киев разумно использует для сооружения современных оборонительных укреплений. Никто не может гарантировать, что произойдет завтра в голове человека, находящегося в другой реальности. Достаточно вспомнить, с какой безуминкой в глазах говорил он, что для нас, русских, на миру и смерть красна. В любом случае Москва еще долго не прекратит террористическую и диверсионную деятельность на территории всей Украины. Но в отсутствие сколь-либо значимой поддержки на местах уволившиеся с воинской службы туристы и отдыхающие в штатском в Харькове, Одессе, Днепропетровске не представят непреодолимой проблемы для украинских служб безопасности.

Иллюзия сохранения территориальной целостности Украины (без Крыма, разумеется) – вот та наживка, которую после провала своего амбициозного проекта "Новороссия" Кремль агрессивно пытается навязать украинскому руководству. Нет сегодня в мире более страстных сторонников территориальной целостности Украины, чем господа Путин и Лавров. Кремлевской ловушке можно противопоставить только последовательную позицию Украины в отношении Донбасса и Крыма: это временно оккупированные территории, у Украины нет военных возможностей их вернуть, рано или поздно она их вернет другими средствами, но сегодня полная ответственность за то, что там происходит, – политическая, экономическая, гуманитарная – лежит на оккупационных властях.

Навязываемая же Путиным игра в фиктивную территориальную целостность потребует от Украины экономически содержать созданную и полностью контролируемую Москвой раковую опухоль в ее теле. Долгое время Украину пугали вторым Приднестровьем. Но получается намного хуже – Молдова, по крайней мере, не финансирует Приднестровье. А, кроме того, будущие украинские государственные деятели моторолы и гиви уже начали, ссылаясь на минские соглашения, диктовать Украине целые главы ее новой Конституции и определять внешнеполитические ориентиры украинского государства. Пора выходить из этой заведомо проигрышной игры с кремлевским шулером и его приблатненными марионетками. Москва повторяет каждый день, что в минских протоколах говорится что-то об особом статусе районов внутри Украины. Но там говорится и о выводе иностранных войск, и о возвращении Украине контроля над ее границей. Москва же категорически отказывается выполнять эти положения. Для нее там вообще нет российских военнослужащих, даже тех, которые взяты в плен. Единственные положения минских соглашений, которые реально могут быть воплощены в жизнь, – разграничение российских и украинских войск и прекращение огня. Именно эту их интерпретацию Украине следует отстаивать перед западными партнерами.

И самое главное. На том пространстве, на котором Украина сохраняет свой суверенитет, она в течение нескольких лет должна продемонстрировать всем своим гражданам – в том числе и оказавшимся на временно оккупированных территориях – несомненный и убедительный успех экономических и политических реформ, ведущих к созданию современного европейского государства. Это станет событием огромного исторического значения для Украины, для России, для Европы и для всего постсоветского пространства. Событием, неизбежным и естественным следствием которого станет и возвращение Украине территорий, предательски отторгнутых российскими властями.

Андрей Пионтковский – политический эксперт

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции