Российская система образования готовится к тяжелым временам – администрации университетов сокращают академические свободы и зарплату преподавателям, те, в свою очередь, проводят публичные акции протеста и подают исковые заявления в суд.

Чтобы поддержать репутацию вуза, которая, как известно, зависит не только от числа студентов и министерской оценки эффективности, некоторые администрации, например, МФТИ, РАНХИГС, Санкт-Петербургского университета, как рассказал сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин, пытаются ввести в трудовые договоры пункт о том, что преподаватель без согласия работодателя не вправе кому бы то ни было сообщать сведения о внутренней жизни ВУЗа. Таким образом увеличение нагрузки при сохранении прежней зарплаты сможет остаться бухгалтерской тайной, не провоцируя лишних размышлений о том, как это скажется на качестве обучения.

Преподаватели на эти меры отвечают по-своему. Против будущих бюджетных сокращений накануне Дня учителя протестовали педагоги всех ступеней образования, акции проходили с 27 сентября по 5 октября и были организованы профсоюзами «Учитель» и «Университетская солидарность» в 12 регионах.

Вторая неделя октября была отмечена уже стихийными событиями. 7 октября у Минздрава РФ в Москве о проблемах уволенных преподавателей ПСПбГМУ им. академика И.П. Павлова рассказывала Виолетта Хабибуллина. 8 октября сотрудник полиции г. Дзержинска (Нижегородская обл.) посетил учителя школы Андрея Рудого, активно отстаивающего сохранение «стимулирующей» части зарплаты. 9 октября Ивановский суд предложил уволенному преподавателю Светлане Ниловой и Ивановскому государственному университету пойти на мировое соглашение, а в Российском государственном гуманитарном университете в течение одного дня разрешилась ситуация с оформлением и выплатой зарплат преподавателям-совместителям Института психологии имени Выготского РГГУ.

Трудно сказать, что больше повлияло на счастливый исход последнего события – предшествующая вереница акций, чиновничий страх как производная от «майских» указов президента страны или широкий общественный резонанс. В любом случае – проблема, с которой не могли справиться больше месяца, разрешилась за один день.

Кроме того, этот случай наглядно продемонстрировал, что отстаивать свои права гораздо продуктивнее всем вместе и публично, а не в одиночку, скажем, в суде. Конечно, преподаватели Института психологии РГГУ работали по совместительству, то есть эта работа была для них не единственной, и они могли позволить себе свободу высказывания, но главного вывода этот факт не меняет.

Подробнее о том, как развивались события - заместитель директора Института психологии РГГУ Илья Слобочиков:

- Наша ситуация, если говорить о ней в двух словах, напоминает детективный анекдот. Часть преподавателей института, проработав весь сентябрь, не получили за этот месяц зарплату. И 7-го октября утром состоялся "круглый стол" с администрацией университета и заведующими кафедрами института, где была очередная попытка согласовать по этому поводу действия. Она снова не удалась, потому что все сводилось к двум цифрам – общее количество часов на институт и то, как эти часы рассчитывать.

Институт психологии уникальное по-своему учебное заведение, с исключительным научным и преподавательским потенциалом, кроме того, у нас большое количество практик. Поэтому главный вопрос сводился к тому, как их обсчитывать. Сразу мы с администрацией университета не договорились, поэтому стали снова пересчитывать нагрузки, пытаясь прийти к консенсусу.

Как рассчитывается нагрузка, как все это устроено - мы не понимаем. Не понимаем, почему нагрузка должна рассчитываться из 900 максимальных часов, которые прописаны в приказе Минобрнауки. Почему в эти часы не должна входить научная деятельность? Нам говорят, что у вас 36-часовая рабочая неделя, а следовательно 900 плюс еще там сколько-то, получается 1500. И вот на этот остаток, который за гранью 900 часов, пожалуйста, занимайтесь научной работой. В целом ряде ВУЗов, это я абсолютно точно знаю (мы очень активно общаемся с коллегами), нагрузка рассчитывается совершенно не так. Туда входят, как и положено, и диссертационная работа, и научная работа и прочее.

И вот, посреди обсуждения этой темы, 7-го октября раздается звонок: мне позвонил представитель "Коммерсанта" и попросил прокомментировать ситуацию. Открытым текстом я обо всем происходящем в тот момент и рассказал, но слово "забастовка" даже не упоминалось. Мной было сказано что, да, есть ряд сотрудников, которые отчитали свои лекции и которые на момент 7-го числа не оформлены и денег за свою работу не получили.

Но преподаватели работают, институт функционирует в полном объеме и ни один студент не пострадал. А у нас, помимо всего прочего, весьма существенно в этом году вырос набор, много платных студентов, и тех, кто получает второе высшее образование, вечерников. Что понятно - в мировом рейтинге институт занимает одну из ведущих позиций среди психологических институтов.

Переговоры с администрацией университета начались аж в сентябре месяце, но, к сожалению, все время буксовали. По разным причинам – где-то по объективным, где-то по субъективным. Сначала часть курсов потеряли, потом нашли, потом сложили, потом еще что-то. В конце концов, сентябрь прошел, зарплаты нет, а людям как-то жить надо. Плюс к этому прибавился еще один сюжет: у целого ряда преподавателей увеличилось количество часов в связи с тем, что нагрузка выросла – у кого-то получилось 1,5 ставки, но внутренним совместительством это никак не было оформлено.

На следующее утро, когда вышла информация со словом "забастовка", началось светопреставление. В тот же день я вместе с проректором по учебе Александром Борисовичем Безбородовым, главным бухгалтером, начальником юридического управления посетил Тверскую прокуратуру и, соответственно, давал объяснения прокурору.

Поднялась совершенно фантасмагорическая волна. Я очень признателен СМИ за освещение этого процесса, потому что в тот же день моментально всех совместителей оформили на работу - просто тут же! – пообещав выплатить зарплату по договору за сентябрь, чтобы юридически все было правильно и грамотно. Уже за одно это огромное спасибо, потому что вопрос решился просто в течение двух часов. А на следующий день состоялось совещание у ректора Ефима Иосифовича Пивовара. В очень доброжелательном тоне, очень мирный и замечательный был разговор. Он собрал заведующих кафедрами. И как заведующий кафедрой с заведующими кафедрами, как художник с художниками, с ними разговаривал, предложив им обращаться к нему и его сотрудникам напрямую. Я лично как замдиректора по общим вопросам очень порадовался этому обстоятельству - потому что теперь моя должность по сути не нужна по той простой причине, что теперь все вопросы заведующие кафедрами могут решать прямо с ректором!

Лично я не сторонник решения подобных конфликтов агрессивными мерами. Когда есть возможность договориться, всегда надо договариваться. Другой вопрос, что это должны быть обоюдные договоренности, и свое слово надо держать. Я совершенно точно могу сказать, что если нас прижать к стенке, ситуация может взорваться. Сейчас, несмотря на то, что все разрешилась, есть огромное количество вопросов, которые требуют оперативного решения. Хотя, еще раз говорю, мы делаем максимум для того, чтобы удержать эту ситуацию под контролем. Почему я сказал, что договариваться надо честно на обоюдных условиях? Если уж, извините, господа, мы свое слово держим, и максимум вкладываем в эту ситуацию обеспечения качественного образования, пусть тогда и администрация держит данное преподавателям слово.

Мы знаем, что у университета существует бюджетная проблема, допустим. Но сделайте, пожалуйста, максимально прозрачную ситуацию, чтобы все понимали, как и каким образом формируется бюджет университета и как он распределяется. И тогда к администрации никаких претензий не будет. Больше того, мы готовы поддерживать университет в любой сложной ситуации при условии, что университет идет нам навстречу, а не отстаивает какие-то свои собственные интересы.