Система взимания платы за проезд с большегрузных автомобилей, правомерность которой была оспорена в Конституционном суде депутатами Госдумы, признана соответствующей Конституции России. Об этом говорится в постановлении, которое огласил 31 мая Конституционный суд РФ.

С запросом в Конституционный суд обратилась группа из 92 депутатов Госдумы, которые сочли систему "Платон" несправедливой, несоразмерной и экономически необоснованной, а главное – являющейся по сути еще одним налогом. Поэтому, считают заявители, ее должен устанавливать федеральный закон, а не постановление правительства. Но в решении КС сказано, что, хотя федеральные трассы по закону содержит государство, это "не исключает возможность возложения дополнительной финансовой нагрузки на тех, кто наиболее интенсивно эксплуатирует автомобильные дороги, существенно ускоряя износ полотна". Суд при этом сослался на то, что такая практика широко применяется в зарубежных странах.

Плата за проезд по федеральным трассам грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 12 тонн была введена 15 ноября 2015 года. Было объявлено, что собранные средства будут передаваться в бюджет, а оттуда в Федеральный дорожный фонд. В то же время были введены штрафы за неоплату проезда, отсутствие специального бортового устройства или маршрутной карты. Правда, после прокатившихся по стране протестов дальнобойщиков эти штрафы значительно уменьшили.

Инициатором запроса в Конституционный суд выступил депутат Госдумы Юрий Синельщиков, по мнению которого, главный ущерб российским дорогам наносят не тяжелые грузовики, а климат, точнее, перепады температур:

– Я знаю дороги, по которым ничего, кроме "Запорожцев", не ездит, а после зимы асфальт все равно трескается – из-за морозов, которые потом сменяет тепло. Может быть, действительно надо взыскивать плату с большегрузов, но зачем создавать отдельную, утяжеленную, дорогостоящую систему с сотней мобильных групп и многочисленной обслугой? У нас же есть система взыскания акцизов, дорожных налогов, и она простая, работающая, для нее не нужно дополнительных средств! Зачем искать какую-то организацию – мы знаем, кто ее владельцы, – чтобы платить ей 10 миллиардов? Для народа это самый важный вопрос. А потом, правительство не может само вводить административную ответственность за неуплату за проезд по федеральным трассам, это может делать только законодатель.

На предварительном обсуждении запроса по поводу системы "Платон" высказались многие, в частности полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский. Он заметил, что, хотя абсолютная справедливость в мире невозможна, но, рассматривая то или иное явление, следует учитывать, приближает ли оно общество к справедливости или нет. С точки зрения Барщевского, система "Платон" Россию к справедливости, безусловно, приближает:

– Думаю, что порядок, который вводит "Платон", более справедливый, чем тот, который был до него. Мне кажется, что, когда человек на "Жигулях" ехал и платил в надежде на качественную дорогу столько же, сколько водитель большегруза, это было совсем несправедливо. Сегодня введена более справедливая система. Допускаю, что в техническом и экономическом плане у нее есть недочеты, но это не есть несоразмерность и тем более неконституционность. Если посмотреть на европейский опыт, то там давным-давно существует свой "Платон" для большегрузов, то есть дифференцированная плата: в одних странах – по нагрузкам на ось, в других – по иным признакам. И еще один вопрос – на кого возложена эта плата? Мы привыкли думать, что на водителя и владельца автомобиля, а на самом деле она вначале возложена на грузоотправителя, а потом уже на нас, потребителей. И у грузоотправителя есть возможность выбора – отправить своей груз "Газелями", большегрузами или железной дорогой. Это стимулирует грузоотправителя использовать более дешевые и экологичные способы доставки грузов.

Михаил Барщевский также считает, что с юридической точки зрения введение "Платона" абсолютно правомерно и правительство имеет право назначать штрафы за нарушения в этой системе.

Заявители в своем запросе утверждали, что система "Платон" по сути является дополнительным налогом, но Конституционный суд в постановлении отметил, что она "не обладает характеристиками налога". Двойного обложения при взимании наряду с оплатой по системе "Платон" транспортного налога и акцизного сбора на топливо суд тоже не усмотрел. С другой стороны, в постановлении сказано, что российское правительство, внесшее в Госдуму законопроект о зачете этой платы при расчете транспортного налога, признает тем самым "необходимость снижения финансового бремени владельцев большегрузных автомобилей". Зато наделение оператора системы "Платон" нормотворческими полномочиями признано в постановлении Суда не соответствующем Конституции. Что это за полномочия, поясняет начальник управления конституционных основ публичного права Конституционного суда Евгений Тарибо:

– Это право принимать нормативные акты властно-распорядительного характера, в том числе такие, которые регулируют движение средств, вносимых по системе "Платон", включая возврат оплаты. Такие акты может принимать только правительство. Оператор также не может применять к плательщику меры принудительного характера, то есть такие, которые препятствуют доступу к системе – например, не дают закупить соответствующее оборудование или получить доступ к электронным базам. Оператор обязан сделать так, чтобы система работала наиболее удобным и доступным образом. Суд подчеркнул, что при взимании штрафов за неоплату автоматизма быть не должно: надо каждый раз выяснять, не было ли каких-то обстоятельств, исключающих виновность водителя, – неблагоприятной дорожной обстановки, неисправности системы или других причин. Вот если их нет – только тогда наступает ответственность водителя. В отношении других водителей сейчас, как правило, действует принцип автоматического взимания штрафов.

Представитель оператора, директор по правовым вопросам "Платона" Михаил Попов, присутствовавший на оглашении, выразил удовлетворение постановлением Конституционного суда, назвав его сбалансированным и устраняющим все вопросы. А вот дальнобойщики вряд ли согласятся с такой оценкой – во всяком случае, во время оглашения постановления двое из них устроили одиночный пикет напротив здания Конституционного суда. Сменяя друг друга, они стояли между судом и Медным Всадником, держа в руках плакат: "КС – защищай Конституцию, а не олигархов!". В углу плаката был легко узнаваемый значок, который зимой можно было видеть на многих фурах: "Нет Платону".