Суд по делу об акции "Угроза" Петра Павленского завершился стремительно. Еще в понедельник в судебном заседании выступили свидетели защиты - Сергей Ковалев и Сергей Григорьянц.

Сразу после этих выступлений прокуратура запросила для Павленского наказание, не связанное с лишением свободы - 1,5 млн рублей штрафа. Сказать, что общественность была удивлена - значит, ничего не сказать.

"Хитрее" всех оказался Павел Чиков.

Из его разъяснений можно даже сделать (поспешный) вывод, что в России - правовое государство:

Pavel Chikov

Тут возникли вопросы у некоторых по поводу приговора Петру Павленскому. Прокурор в прениях попросил признать Петра виновным и назначить штраф в размере 1,5 млн руб. Потерпевшая войсковая часть ФСБ согласилась с прокурором и еще просила взыскать 481 тыс руб возмещения ущерба. Защитники просили оправдать. Петр отмолчался.

Главный вопрос - почему прокурор не просил лишить свободы?

Нужно пояснить.
Павленского обвиняют по ч.1 ст.243 УК РФ - неквалифицированное (то есть без отягчающих обстоятельств) повреждение объектов культурного наследия. Цитирую санкцию: "наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок". То есть казалось бы лишение свободы есть, почему прокурор его не просит? "До трех лет лишения свободы" - означает, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

В 2011 году (спасибо Дмитрию Медведеву) в статью 56 УК РФ ("Лишение свободы") внесено дополнение: Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств (поименованы все в статье 63 УК РФ) у Петра найти не удалось.

Почему же впервые, ведь Павленского судили за акцию "Свобода" в Петербурге?

Тут снова математическая хитрость - хотя суд и признал Петра виновным в вандализме, однако, юридически он считается совершившим впервые оба "преступления", поскольку следствие шло параллельно. Если бы акция у ФСБ была после приговора по предыдущей акции, тогда бы лишения свободы ему не избежать.

Принудительные работы в России не применяются, поскольку за 20 лет (после принятия УК РФ) так и не были построены исправительные центры (в очередной раз применение этого наказания отложено до 1 января 2017, но и до этого времени не построят).

Обязательные работы по практике считаются менее существенными видами наказания (хотя в теории иначе). Поэтому выбор пал на штраф, причем в существенной сумме. Максимальная планка штрафа 3 млн. Учитывая смягчающие обстоятельства - совершено впервые, наличие двух малолетних детей - прокурор просил снизить. <...>

Приговор будет оглашен 8 июня. Павленский при любом раскладе должен быть освобожден в зале суда. Поэтому приходите в Мещанский суд и встречайте Петра на свободе.

В общем, как это обычно бывает в РФ, приговор, не связанный с лишением свободы, был воспринят едва ли не как оправдание. Суд в конце концов даже уменьшил сумму штрафа.

Pavel Chikov

Павленский отсидел в СИЗО миллион рублей

Итак, судья признала Петра Павленского виновным. Квалификацию не меняла. Взыскала запрошенную потерпевшей войсковой частью ФСБ в гражданском иске сумму 481 тыс руб возмещения ущерба двери.
Далее судья согласилась с запрошенной прокурором суммой штрафа в 1,5 млн рублей. Однако зачла 7 месяцев, проведенных Петром под стражей, и назначила итоговое наказание в виде штрафа в размере 500 тыс руб. Постановила при этом освободить Павленского из-под стражи в зале суда.
Вещдок в виде канистры постановила уничтожить.
Приговор может быть (и будет) обжалован в апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Gleb Pavlovsky

ну и ладненько. Дверь столько не стоила, но зрелища было на миллион

Не все, конечно, верят в то, что Павленского отпустили именно по формально-юридическим причинам.

Глеб Морев

И гебисты умнеют. Иногда.

Rami Yudovin

"Власть решила не плодить героев и мучеников. Включили мозги или пример Савченко отрезвил?" Вчерашний вопрос перешел в ответ: "таки да".

Сергей Григоров

Павленского, что характерно, защищали не Фейгин с Полозовым.

​Или так:

Впрочем, не стоит забывать о том, что приговор все равно был обвинительным. Главным аргументом суда была "художественная ценность" подожженной Павленским двери.

Закопченный объект - это не просто объект, это ого-го какой объект!

Pavel Chikov

Судья: Суд установил что Павленский повредил объект культурного наследия НКВД-КГБ СССР, где содержались выдающиеся деятели культуры.

Цитата из приговора. Вошло в анналы.

Maria Baronova

Le postmodernisme est mort, vive le postmodernisme!

​

​

Кстати, у Павленского есть свои аргументы:

Космисты из издания "Русская планета" обеспокоены:

То, что Павленский человек творческий или якобы творческий, никак не может затмевать его враждебной к России позиции. Адольф Гитлер тоже был художником, но это делало его, скорее, еще более опасным. Солидаризовался с врагами России? Получай по полной! Вот какой должна быть позиция государства. Вместо этого мы наблюдаем трогательное единение прокуроров и чекистов, озабоченных тем, как бы не наказать предателя излишне жестоко. Неудивительно, что «художник», почуяв слабину, буквально сел на шею российскому правосудию. В прямом смысле — отказался вставать в зале суда, проявив полное неуважение, а потом и вовсе перешел в контратаку

Как бы то ни было, Петр Павленский вышел на свободу в зале суда.

А вот и первое выступление Павленского после выхода на свободу:

Приговор он оценил так:

От художника ждут продолжения:

Возможно, опасаясь именно этого, суд постановил уничтожить "орудие преступления" - канистру Павленского. Публика возмущена.

​Fyodor Krasheninnikov

Перформанс "Уничтожение канистры" должен войти в историю современного искусства, конечно.
Было бы круто, если бы ее уничтожали на лобном месте.

Иван Давыдов

Кровавые сатрапы постановили уничтожить канистру, из которой Павленский поливал дверь ФСБ бензином. Надо спасать памятник культуры, конечно.

Алексей Василец

Если б эту канистру, да на аукцион, но как раз бы на штраф набрали.

Идея собрать деньги Павленскому на штраф носится в воздухе.

Впрочем, художник дал понять, что платить не намерен.

​Лев Рубинштейн

Он их еще и от штрафа заставит отказаться! Они еще и ему заплатят. Причем совершенно добровольно.

Многие комментаторы оценили суд как продолжение художественной акции Павленского и признали ее выдающимся успехом.

Алексей Навальный

Кто-то недавно очень верно написал: нравится вам это или нет, но Павленский, Пусси Райот игруппа Война — это и есть самое передовое современное русское искусство, узнаваемое во всем мире и признаваемое им.

Понятно, что на каждое такое утверждение прибегает 25 человек с заявлением о том, что искусство — это Репин, а прибитая на Красной площади мошонка или вандализм — это не искусство. <...>

Вполне вероятно, Павленского, превратившего в художественную акцию не только поджог двери ФСБ, но и последующие задержание с судебным процессом, тоже когда-то будут показывать перед Олимпиадой со словами: вот это, я понимаю, искусство, а не та гадость, что сейчас — тьфу. <...>

Это я всё к тому, что сегодня можно и нужно радоваться не только освобождению Павленского из СИЗО (ура!), но и победе русского современного искусства. Как и прежде, его принимают далеко не все современники, но оно есть, оно живо, оно влиятельно и им можно гордиться.

Принимают действительно не все современники:

Но сегодня громче звучат, конечно, голоса тех, кто считает Павленского героем.

Леонид Волков

Перформансом Павленского был не поджог двери, а весь этот процесс от начала и до конца. Грандиозная победа над системой, крутой он.

Valery Solovei

Пётр Павленский превратил суд над собой
в блестящую художественную акцию

Войдет в анналы.

Настоящий художник. Большой мастер. Искреннее восхищение.

Олег Кашин

Общим местом критиков стало говорить, что Павленский не имел бы такого успеха, если бы не поведение государства; да, конечно, просто надо иметь в виду, что «судебные обряды», продолжающие его акцию, – это только малая часть того поведения государства, которое делает Павленского Павленским. Государственная среда, с которой он взаимодействует в своих акциях, огромна и с ним самим почти не соприкасается, но подожженная им дверь горит везде – и в Калининграде, где полтора года судили активистов, поднявших над чекистским гаражом немецкий флаг, и во Владивостоке, где продолжают судить «приморских партизан», и на всем пространстве между Калининградом и Владивостоком – где одинаковые суды, одинаковая полиция, одинаковое все. Эти «дверные двухстворчатые входные блоки» за 63 050 руб. 19 коп., этот светоотражающий полицейский жилет, этот жестяной двуглавый орел на пыльной бархатной подкладке и перед ним женщина в мантии, бубнящая что-то, от чего зависит судьба человека на годы вперед, – так, наверное, сейчас выглядит Россия; и чем художник отличается от нас, от граждан, – он из этой России своими руками делает то, что заставляет заходиться в испуганной истерике самых последовательных критиков режима, заставляет спорить, заставляет думать, заставляет сходить с ума. Есть версия, что ни на что другое такая Россия просто не годится, и, значит, Павленский – вообще единственный, у которого из нее что-то получается.

Впрочем, есть и мнение, что в каком-то смысле Павленский потерпел неудачу.

Michael Pojarsky

Не вдаваясь в подробности, посадить его по той статье, что в итоге пришили, просто невозможно. Несмотря на то, что он сам требовал, чтобы его судили за терроризм, как Сенцова или АБТО. Вспомнилось мне, как когда-то на Триумфальной придумали веселую акцию: люди ломились в автозак, а мусора их туда не пускали. Это все логично на самом деле, если мы вспомним, что главная задача нашего государства - тащить туда, куда не хотят, и не пущать туда, куда хотят. Не хочешь в СИЗО - потащат, хочешь в колонию - не пустят. Так и живем.

Олег Кашин считает иначе. Вот вывод из его колонки на Rus2Web:

Неправильно говорить, что после решения суда Павленский оказался на свободе, он всегда был на ней, даже за решеткой; вот уж кем его никогда нельзя было назвать — так это несвободным человеком. Но если мы говорим о свободе не как о свойстве художника Павленского, а как о том, что специальным решением предоставил ему российский суд — это тоже становится важной частью его творчества. Не каждому дано выстроить свое поведение в российском суде так, чтобы в результате получить из его совсем не щедрых рук то, что этот суд любит давать меньше всего — свободу.