Манипуляция общественным мнением: какими видит европейских политиков российская пропаганда.

Без малого три десятка европейских стран живут в основном тем, что обсуждают, мириться ли с Россией, с которой поссорились в основном по собственной глупости – ну и еще из-за козней Вашингтона и Киева. При этом сами европейцы понемногу захлебываются в волнах иммигрантского потопа, который уже почти поглотил "старушку Европу". Фактической правительницей этой "старушки" является тоже немолодая дама из Берлина, а вокруг нее – пара десятков более или менее крупных политиков из других стран. Среди них всё отчетливее выделяется группа рассудительных мудрецов, советующих как можно скорее отменить бессмысленные санкции против Москвы.

Так или примерно так выглядит европейская политика в изображении большей части российских медиа. Картина кажется несколько карикатурной? Специалисты международного информационно-аналитического центра Semantic Visions и базирующейся в Праге исследовательской организации "Европейские ценности" провели контент-анализ огромного множества посвященных европейской политике текстов, опубликованных российскими интернет-медиа за последние два года (в "посткрымский" период). Исследователи пришли к выводу, что манипуляция общественным мнением и изображение европейских лидеров и их действий в виде, наиболее соответствующем текущим политическим интересам Кремля, остается главной особенностью информационной политики российских властей на европейском направлении. Результаты анализа опубликовала на днях влиятельная американская неправительственная организация Atlantic Council.

О содержании исследования Радио Свобода рассказал один из его авторов, руководитель проекта Kremlin Watch, посвященного российской пропаганде в Центральной Европе, заместитель директора центра "Европейские ценности" Якуб Янда.

​– Какие именно российские СМИ вы изучали? По какому принципу, упрощенно говоря, выбирали, что читать?

– Мы пришли к выводу, что наилучшее, наиболее подробное представление об интересующей нас проблеме можно получить, проанализировав максимальное количество русскоязычного, при этом "сделанного" в России, контента в интернете. Да, это огромный массив информации: мы подвергли анализу 59 миллионов текстов, вышедших за двухлетний период – с 2014 года. В результате получилась довольно широкая картина, составными частями которой являются СМИ и интернет-порталы самой разной направленности. Известно, что абсолютное большинство массмедиа в России сейчас находится под прямым или косвенным влиянием политического аппарата. Таким образом, это во многом картина государственной информационной политики по важному внешнеполитическому вопросу – отношениям со странами ЕС. Хотя оппозиционные и независимые голоса при составлении этой картины тоже встречались, но было четко видно, насколько они оттеснены в России на обочину информационного поля.

– Блоги, социальные сети тоже были частью вашего исследования? Там ведь картина несколько иная.

– Нет. Только онлайн-медиа, без социальных сетей. Всего это около 22 тысяч источников.

– По результатам вашего исследования, на что именно делают упор российские СМИ, когда пишут о европейских политиках?

– Совершенно ясно видно, как в качестве главного оппонента, наиболее важной европейской политической фигурой, противостоящей Кремлю, изображается канцлер Германии Ангела Меркель. Но сразу же за ней по частоте и степени уделяемого им внимания следует группа политиков, которые отличаются достаточно ярко выраженными прокремлевскими взглядами – такие как президент Чехии Милош Земан. Если проанализировать частоту упоминаний Земана в русскоязычных интернет-медиа, то пропорционально – даже если учитывать только численность населения обеих стран, оставляя в стороне экономические и политические показатели, – Земан "весит" в семь раз больше, чем Меркель! Это значит, что образ европейской политической сцены и отдельных действующих на ней лиц подвержен в российских СМИ довольно сильным манипуляциям. Проводится четкое разграничение между "противниками" и "союзниками" России, прежде всего когда речь идет о конфликте на Украине и санкциях.

​– И, как и в случае с Милошем Земаном, "союзники" представляются фигурами более весомыми, чем они есть на самом деле?

– Да, именно так. В качестве примера опять приведу Земана – на сей раз сравнив с его немецким коллегой Иоахимом Гауком. Оба они, согласно конституциям своих стран, располагают вполне сопоставимыми – и весьма небольшими – политическими полномочиями. При этом по частоте упоминаний в российских интернет-медиа Земан опережает Гаука в 30 раз! Причины ясны: это специфическая расстановка тематических акцентов российскими СМИ, когда они пишут о Европе. Например, весной 2015 года произошел конфликт между президентом Земаном и послом США в Праге Эндрю Шапиро. (Земан тогда резко отреагировал на замечание Шапиро о том, что чешский президент – единственный из лидеров стран ЕС, который намерен присутствовать на военном параде в Москве 9 мая. Президент в ответ заявил, что двери в его резиденцию на Пражском Граде для посла США закрыты. – РС). Российские СМИ сопроводили этот конфликт заголовками типа "Земан поставил ультиматум Обаме" и непропорционально долго, если исходить из значения этого эпизода, "пережевывали" его.

​– Вы упомянули об образе Ангелы Меркель как наиболее весомого оппонента Кремля. В изображении российских СМИ она – оппонент прежде всего критикуемый или скорее уважаемый?

– Там есть несколько нюансов. Ангелу Меркель изображают в первую очередь как политика, несущего ответственность за миграционный кризис в Европе, а также одного из ведущих сторонников европейских санкций против России. В последнем случае это соответствует действительности, так как позиция канцлера ФРГ – одна из важных опор всей системы санкций. В целом о Меркель в российских СМИ говорилось прежде всего в моменты ее переговоров с Владимиром Путиным, а также в ситуации, когда решался вопрос о продлении санкций против Москвы. Но есть и другой важный момент: тут происходит "перетекание" обработки собственной, российской аудитории в информационную кампанию, которая ведется за пределами России – в частности в Германии, где эта кампания ориентирована прежде всего на тамошнюю русскоязычную аудиторию. Там цель – создать образ Меркель как слабого лидера, не справляющегося с миграционным кризисом и несущего за него прямую ответственность. Самый известный пример здесь – история "бедной Лизы из Берлина" в начале 2016 года.

– К кому из европейских политиков, не являющихся симпатизантами Кремля, российская медиасреда более благосклонна? Есть такие?

– Я бы назвал здесь прежде всего премьер-министра Италии Маттео Ренци. Его медиаобраз в России связан прежде всего с темами экономического, делового сотрудничества. Это в целом позитивный образ "европолитика, с которым можно иметь дело". Естественно, когда пару раз Маттео Ренци критиковал санкции против России, российские СМИ уделяли ему огромное внимание. В целом это общий принцип, он относится и к освещению выступлений того же президента Земана или венгерского премьера Виктора Орбана. Как только они выступают с позиций, созвучных кремлевским – допустим, в вопросе об украинском или сирийском кризисе, – их голос становится слышен в информационном пространстве России настолько громко, чтобы у публики сложилось однозначное впечатление: Владимир Путин совсем не изолирован, и в Европе у него хватает весомых союзников.

– Мы до сих пор говорили исключительно о лидерах отдельных стран. А как же Евросоюз именно как союз? Или НАТО? Каковы медиаобразы их лидеров?

– Они не столь выразительны. Скажем, генсек НАТО Йенс Столтенберг в российских СМИ, естественно, присутствует, но несколько однотипно: он появляется в связи с темами конфликта на Украине, военной угрозы и т.д. Но он выглядит таким персонажем второго плана. О таких фигурах, как глава Европейского совета Дональд Туск (высшее должностное лицо в иерархии Евросоюза. – РС) или верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики Федерика Могерини, средний потребитель информации российских интернет-медиа вообще почти ничего не узнаёт. Отсюда мы делаем политический вывод: российские власти не считают этих людей действительно важными партнерами. В Москве полагают, что главные политики, от которых зависит решение действительно важных для российского режима вопросов, в том числе о санкциях, находятся в столицах ведущих европейских государств, прежде всего в Берлине. И российские власти стремятся с помощью своего аппарата дезинформации создать у собственного общества картину Европы, в центре которой стоит Германия, но где всё более значительную роль играют лидеры, настроенные благожелательно по отношению к Кремлю.

​– Вы сказали об "аппарате дезинформации" – на основании чего? Можно ли говорить о значительных подтасовках фактов и явной лжи российских СМИ в том, что касается изображения европейских политиков и европейской жизни? Все-таки одно дело – уделять заявлениям, скажем, Милоша Земана большее внимание, чем они того заслуживают, и другое – откровенно врать.

– Примеров немало, многие из них широко известны – о случае с Лизой из Берлина я уже упомянул. Российские государственные СМИ продолжали твердить о ее изнасиловании и после того, как было доказано, что ничего подобного не произошло. История с Милошем Земаном и его "ультиматумом Бараку Обаме" – это ведь тоже ложь, в действительности имела место лишь перепалка между чешским президентом и американским послом. И только российские СМИ подали эту историю таким "драматичным" образом.

– Вы в рамках проекта Kremlin Watch также следите за деятельностью российских и пророссийских СМИ, ориентированных на зарубежную аудиторию, прежде всего в центральноевропейском регионе. По вашим наблюдениям, есть ли тематическая или какая-то другая координация между массмедиа для "внутреннего" и "внешнего" употребления?

– Есть несколько уровней такой координации. На одном из них официальные пропагандистские рупоры вроде "Спутника", имеющего версии на множестве европейских языков, стабильно распространяют материалы, соответствующие политическим целям Кремля. При этом, однако, в разных странах они сталкиваются с неодинаковым восприятием местной аудиторией. Так, чешская версия "Спутника" пока не стала признанным регулярным "информационным" источником даже для местной пророссийски настроенной части общества и соответствующей медиасреды. А вот, скажем, в Сербии "Спутник" – ресурс, достаточно широко признанный в качестве такого источника и многими мейнстримными СМИ, политиками, общественными деятелями.

А теперь посмотрим на обратную связь: на то, как преподносится российской аудитории информация из Европы. Приведу один пример, опять же наш, чешский – несколько анекдотического свойства. Есть такой человек Ладислав Кашука, он работает в службе безопасности одного супермаркета. Но в российских СМИ, которые довольно часто его цитируют, он преподносится как эксперт в сфере безопасности. Привлекательным для российской пропаганды он стал благодаря своей активности как блогер, пишущий с крайне антизападных и пророссийских позиций, большой поклонник разного рода конспирологических теорий. Это еще один небольшой пример манипуляции сознанием русскоязычной аудитории, – отмечает один из авторов исследования "Как российская пропаганда изображает европейских лидеров" Якуб Янда.