После того, как следственная группа по катастрофе малайзийского "Боинга" объявила результаты своей двухлетней работы, Дмитрия Пескова отправили отдуваться на ВВС.

Как именно Песков отдувался, можно посмотреть здесь. Публика, что уж говорить, в восторге.

Олег Кашин:

Как надо разговаривать с Песковым (посмотрите видео).

Остап Кармоди:

Чудесно английский журналист возит Пескова мордой по столу, а тот только глаза пучит. Must see.

Александр Морозов:

Песков отвечает на вопросы журналиста BBC Стивена Сакура о расследовании гибели боинга. Пытается одновременно проводить обе линии: а) мы не отрицаем результатов расследования (вдруг придется согласиться, но пока не подтверждаем), б) мы отрицаем результаты, опираясь на данные радаров алмаз-антей. Зрелище смешное. Официальный представитель Путина уходит от ответа журналиста, подчеркнуто игнорирует прямо поставленный вопрос, в конце неубедительно врет в глаза на тему, почему только через два года обнаружились данные радара алмаз-антей.
Приятно посмотреть!

Борис Цейтлин:

Про интервью Пескова классик точно сказал:
"Да, жалок тот, в ком совесть нечиста".

Гасан Гусейнов:

Пресс-секретарь Песков не хотел считать результаты расследования гибели самолёта рейса MH 17 "окончательной правдой" и занялся ауспициями:

- Гуси-гуси!
- Гаага! Гаага!
- Есть хотите?
- Даа, даа!
- Ну и летите!
- Без вас - никудаа!

Сергей Ерженков:

Поиграем в физиогномику - вышлем в прошлое фотографию Пескова и предложим любому русскому писателю, исходя из увиденного, придумать персонажу характер и биографию. 9 из 10 наделили бы пресс-секретаря хромотой - отметиной дьявола. Одержимый бесом, он заламывал бы руки, громко причитал и нервно кусал свой ус. Федор Михайлович - вот кто бы точно не цацкался! В первой же главе он бы вспенил ему губы и заставил биться в падучей. Ужимки, деланная улыбка, бегающие глазки - в 9 из 10 случаях Пескова ждала бы роль мелкого беса или шута. Глядя на его фотографию, никто бы не подумал, что он - сама невозмутимость. Я еще не видел человека, чья внешность настолько не соответствует характеру. У него ни один мускул на лице не дрогнул, когда он отвечал на вопросы ведущего BBC.
Разговор, конечно, не о Пескове. О классической литературе. Мы ушли так далеко и нарожали стольких гомункулов, что она, литература 19 века, уже неспособна адекватно описывать современность.

Но вот, например, куда энергичнее высказывается депутат Сергей Железняк - его цитирует ИА REGNUM:

Обнародованная позиция, названная выводами, носит антироссийский характер и намеренно направлена на очернение России, чтобы вывести из-под удара истинных виновников трагедии, покрываемых Западом.

Подобные заказные выводы не могут являться окончательными, мы будем настаивать на проведении объективного расследования с учетом всех данных, которые должны открыть неприглядную правду на достоверные причины и обстоятельства трагедии, чтобы виновные понесли заслуженное наказание.

Так что защищаться можно и агрессивно. С нахрапом это делает Дмитрий Лекух на сайте "На Линии":

...Больше всего в истории со вчерашним "предварительным докладом международных следователей по катастрове МН17" удивляет реакция как российских патриотических СМИ, так и официальных лиц.

Следствие совершенно естественным образом не стало менять свою уже заезженную пластинку, построенную на тех же аргументах, которые и приводились с самого начала. Так, "следователи из Нидерландов, Бельгии, Украины, Малайзии и Австралии" всё так же утверждают, что тип оружия — ракета серии 9М38, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса "Бук". Что точное место запуска — поле неподалеку от Первомайского. Что привезли "Бук" из России и туда же увезли: а в доказательство держите всю ту же самую, обошедшую весь интернет и давно признанную фейковой фотографию.

Это-то как раз вполне ожидаемо.

Неожиданно наше очередное внутрироссийское «ах, а как они же могли».

Этот дурацкий вопрос задается после всего. После фейковой пробирки имени госсекретаря США Колина Пауэлла. После «бесполетной зоны» над разбомбленной в пыль Ливией. После «пробирок WADA», вполне успешно разрешавшей получать олимпийское золото под амфетаминами. После "российского налёта на гуманитарный конвой" в Алеппо. После того, как заключившие соглашение Лаврова/Керри США утюжат сирийскую армию.

Ребят.

А вы, собственно говоря, чего хотели-то?

С нами ведут войну. Такую, как умеют.

Войну эту ведет отнюдь не какое-то там «правительство США» или руководство стран НАТО.

С нами ведет боевые действия гибридного типа сетецентрический союз «атлантистских элит», претендующий сейчас через своих «полномочных представителей» ни много ни мало на мировое господство.

Известный "разоблачитель лжи укроСМИ" Анатолий Шарий записал огромный видеоролик. Если вам лень его смотреть, то коротко так: Шарий изучает, как украинские журналисты сообщали о падениях своих военных самолётов, и находит там НЕСТЫКОВКИ.

Ярослав Белоусов:

Украинцы знали о наличии "Буков" у ополченцев, но не закрыли воздушное пространство над Донбассом, хотя должны были это сделать - вот какой вывод следует из материалов JIT.

Украинское командование изначально собиралось использовать гражданские самолеты как прикрытие для собственных истребителей. Район, где упал "Боинг", обстреливался за два дня этого - факт, на который следствие закрывает глаза.

Александр Коммари:

Я служил в ПВО СССР в годы застоя еще. В Московском округе. Правда, не в Москве. Он большой такой был, этот округ.

И вот, сидя на боевом дежурстве, офицеры говорили, что кукурузник под Парижем взлетит - а мы уже знаем: это фермер Жан-Поль к своей бабе в провинции Шампань полетел.

И мне хотят сказать, что профессионалы - а из Бука стрелять могут только профи, выстрелили по неизвестно кому, типа тупо приняв голландца (с включенным транспондером, системой распознавания) за украинский военный транспортник.

Хня какая-то.

Сергей Марков:

Любому разумному и честному человеку очевидно, что расследование совбеза Нидерландов фальсифицировано, а киевские власти врут всегда, а западники делают вид, что не замечают этого вранья. Здесь хороший анализ вранья.

"Хороший анализ вранья" принадлежит Владимиру Корнилову и опубликован на сайте Украина.Ру:

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности «Буков». Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении «Буки». Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и не пригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем. Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии «Буков» у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса? Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении? И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с «пленками» СБУ, хоть без оных…

Василий Гатов:

Все-таки основной вопрос в дискуссии с клоунами на службе у п.........в (подумайте, что в это запикивание вписываются как минимум два слова с разными значениями) - что такое "неопровержимые доказательства" в случае со сбитым Боингом #MH17.
При попытке обнаружить, что, например, поиск Гугл знает о "неопровержимых доказательствах", большая часть предлагаемых ссылок - это сайты УФО-логов, конспирологов, отрицателей глобального потепления, подлинности Библии и описанного в ней, еврейского заговора во главе с Чарльзом Дарвиным и т.д.<...>

В общем, с точки зрения защищающейся стороны (России) неопровержимым доказательством было бы что? Таможенная декларация о пересечении Буком границы РФ? Видеозапись происходившего в кабине Бука, в которой для начала все предъявляют свои документы скрытой камере, сообщают свои воинские звания, ФИО, часть, срок службы и т.д.? Сочетание этого с фотографиями спутника Keyhole, который демонстирует весь процесс покадрово? Отпечатки пальцев? Генетическая экспертиза?
Требование неопровержимых (т.е. не требующих решения суда, самоочевидных) доказательств виновности - традиционный и хорошо изученный учеными-юристами, криминологами и специалистами в области коммуникации в уголовном процессе метод защиты подозреваемых в преступлениях. Тем более, при коллективных преступлениях, когда собственно само преступное действие совершает один человек, а решение (или решения), приведшие к нему, принимает другой (или другие). Даже на Нюрнбергском процессе нацистские преступники требовали "schlüssiger Beweis" или "unwiderlegbare Beweise" того, что именно они причастны к тем или иным преступлениям Рейха.

Альфред Кох:

Большая кремлевская энциклопедия

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - доказательства бывают двух видов.

1. "Наше доказательство" (т.е. "доказательство", предъявляемое нами) - любые утверждения, даже начинающиеся с фразы "Кажется неверятным, но только на секунду представьте себе, что...", "Совпадение? Не думаю..." или "Это, безусловно, всего лишь гипотеза, но вдумайтесь..." - являются очевидным и безусловным свидетельством, не подлежащим сомнению вердиктом, полностью изобличающим оппонента наборов правдивых фактов. Полным синонимом "нашего доказательства" является термин "истина". (См. статью "Правда" в значении 2).

2. "Вражеское доказательство" (т.е. "доказательство", предъявляемое нам) - любое утверждение, любой степени убедительности и логичности, пусть даже самое неопровержимое и подкрепленное научными исследованиями, математическими расчетами, свидетельскими показаниями, является ничем иным, как лишь признаком недружественного отношения к России и попыткой заставить ее взять на себя вину за преступления, которых она не совершала. Полным синонимом "вражеского доказательства" является термин "клевета" (См. статью "Злопыхательство" в значении 1).

"Вражеское доказательство" лишь тогда достигает уровня "нашего доказательства" по степени истинности, когда мы сами решим его признать таковым. Любое наше несогласие с "вражеским доказательством" безусловно лишает его всей убедительности и не может рассматриваться как свидетельство нашей вины. Оно становится "подтасовкой" и "неуклюжей подделкой" (см. статью "Фальсификация доказательств").

Иван Курилла:

Есть разница между теми, кто одобряет "крымнаш" и теми, кто ожесточенно отказывается признавать очевидное в случае со сбитым самолетом.

В первом случае существует некоторая рациональная аргументация, у которой есть прорехи и которая проигрывает современной картине мира, - но там есть и про "большинство жителей Крыма", и "показать Западу, что у России есть "красные линии"", и прочие доводы, с которыми можно спорить.

В случае с самолетом аргументации нет, - на предъявляемые доказательства (косвенные, конечно, потому как прямые могут найтись только в Генштабе, - но косвенные тоже достаточно убедительны, - единственная опровергающая их позиция - всемирный заговор против России) продуцируются лишь фантазийные схемы, от которых приходится потом отказываться. Тут нет рацио, в солидаризации с преступлением, одно только ошибочное представление, что мир делится на "наших" и "не наших", и, следовательно, что надо защищать этих "наших" (сбивших, видимо, все же самолет, а впрочем, независимо от правды). Эти люди начали спор в первый же день, принимали все пропагандистские версии российского ТВ, но продолжают считать, что "ничего не доказано".

Повторю, мне сложнее понять эту психологию, чем "крымнаш" (хотя эти множества, конечно, пересекаются).

Хотя, кажется, уже очевидно, что официальная пропаганда начинает отступать.

Олег Пшеничный:

По теме "Боинга" в Фейсбук запущены тролли с легендой, что в результате расследования правда может оказаться и той, и иной, а пока расследование ещё не закончено, идёт просто дискредитация Кремля.

Это микрочип системы "невсётакоднозначно" (таких разных микрочипов всего-то 4-5), но сам темник уже не отрицает неблагоприятной вероятности. Такое ощущение, что им нужно протянуть время. Но сама тема - волнует, поскольку выделен бюджет.

Александр Коляндр:

Реакция на результаты расследования по mh17 показывает, что власти России не верят в будущие суды. После судов желающие наладить диалог с западом будут вынуждены признавать трагическую случайность, ответственность за вооружение инсургентов и выплачивать компенсации. Пока население внутри страны кормят разными версиями, цель которых посеять сомнение -- тут все нечисто.

В Сирии полный пердимонокль. Если её хотели использовать как обменную карту, то, судя по всему, после бомбардировок последних дней все накрылось.

Конечно, снова вспоминают историю о том, как в СССР был сбит южнокорейский самолёт.

Алексей Навальный:

С самого начала всем было понятно: советские военные сбили Боинг. Понятно было, что не было желания сбить именно пассажирский самолёт — просто цепь роковых случайностей, ошибок и несогласованности.

Уже почти сделали единственно правильную вещь — рассказали всё как есть, но тяга ко лжи в любых ситуациях была слишком сильна.

Ну и понеслась. Посмотрите и сравните с нынешней пропагандой. Один учебник, одни слова и даже люди те же:

Лучше стало СССР от этой лжи?

Нет — новый виток холодной войны, «империя зла», усиление гонки вооружений за счёт обнищания людей, что СССР и прикончило.

Сейчас то же самое. Несколько военных совершили трагическую ошибку, убили сотни невиновных людей. Вместо признания и выплаты компенсаций ложь громоздится на ложь: лётчик Волошин, испанский авиадиспетчер, в самолёте уже летели трупы, операция ЦРУ, украинский МИГ и тд и тп.

Через пять лет будем читать такие же как у Кириллова мемуары-воспоминания, где будет подробно рассказано о том, кто как врал, в этом не сомневайтесь.

Сергей Лунин:

Во время всей этой пропагандистской истерии я неотрывно смотрел и слушал новости, читал все газеты подряд, по ночам ловил голоса, и <сходил с ума>.
Я служил в радиотехнических войсках срочную. Как раз в тех войсках, которые наблюдают за самолётами-разведчиками противника, начиная с момента их выруливания на взлётную полосу. В этих же войсках, офицером, был мой отец. В этих же войсках офицерил мой дядя.
Вся моя, к тому моменту, жизнь, до 22 лет, прошла под сияющими лучами славной радиоразведки. И, в отличие от абсолютного большинства моих сограждан, я отчётливо видел, как меня пытаются <обмануть>.
И кто? Свои. Те самые, с которыми я ходил в разведку, кому доверчиво подставлял спину.
В те дни я окончательно стал антисоветчиком.
И даже не потому, что меня пытались <обмануть> свои.
А потому что эти самые "свои", вместо того, чтобы признать ошибку, покаяться, поступить по-человечески, начали выкручиваться и валить вину на потерпевших, как последние беспредельные уркаганы.
Мне стало противно. Раз и навсегда.
И вот еще что.
В 2000 году Путин наградил орденом "За заслуги перед Отечеством", с одновременным присвоением звания генерала армии, Анатолия Корнукова.
Того самого Корнукова, который с земли отдал приказ сбить "Боинг".
Того самого Корнукова, который, по выходу на пенсию, и до самой смерти работал заместителем Генерального директора... НПО «Алмаз» по вопросам военно-технической политики.
Того самого НПО Алмаз, который выпускает Буки, и который сейчас доказывает миру, что белое - это чёрное.
А Осипович, лётчик, непосредственно сбивавший Боинг, в конце-концов, признался, что трассирующих снарядов в его перехватчике не было, и поэтому он выпустил в сторону Боинга, в качестве предупредительных, около 250... бронебойных (!!!!) снарядов. А летящие со скоростью 1500 км в час бронебойные снаряды такие предупредительные-предупредительные, так хорошо видны в ночном небе...
Так что российская, насквозь гнилая, лживая, мерзкая власть может говорить что угодно. Её холопам всё равно, каким дерьмом их кормят, какую плесневелую патоку льют в уши.

Денис Синяков:

После сбитого русским Буком Боенга я искренне верил, что война в Украине закончится. Вот прямо в тот же день авантюра Кремля закончится. Что перешли черту. Что теперь будем вымаливать прощение за невинно-убитых в Украине и в небе над ней. Вместо этого пришли два года нескончаемого лицемерия и стыда за государственную ложь. Сейчас, не признавая факты в гибели лайнера (два года о них известно), Кремль продолжил линию вранья. Значит и дальше будем ассоциироваться с варварами бессердечными. Все мы!

Между тем, работа следствия, как известно, не закончена - официально она продлена до 2018 года.