Сегодня проходит второй тур открытых выборов кандидата в президенты от правоцентристской партии "Республиканцы". В его преддверии французская пресса анализировала вопрос о том, оказывает ли российская "софт пауэр" реальное влияние на исход этой гонки. В то же время американские СМИ обсуждают, как российские "интернет-тролли" повлияли на исход президентских выборов в США.

Вопреки всем прогнозам и опросам общественного мнения, в первом туре этих выборов с большим отрывом от шести других кандидатов победил Франсуа Фийон. "Благодаря своей мощной армии троллей Кремль мог способствовать Франсуа Фийону, другу Владимира Путина, победить в первом туре внутрипартийных выборов. В том числе путем дестабилизации позиций Жюппе в сети Интернет", – пишет в Le Nouvel Observateur Жан-Батист Ноде. Если в США этот номер удался, то может пройти и во Франции, отмечает в беседе с изданием историк Мари Пельтье, автор книги "Эра заговоров". "Французские праворадикальные структуры, которые связаны с Россией и финансируются ей, за несколько дней до первого тура праймериз правоцентристов развернули агрессивную кампанию в социальных сетях, и особенно в сети Twitter, в поддержку Фийона и против Жюппе. Основные атаки против последнего были на тему ислама", – отмечает Пельтье. По ее мнению, заметив подъем бывшего премьер-министра в опросах, незадолго до выборов "Кремль решил в правом лагере помочь и Фийону, а не только Марин Ле Пен. А слева он поддерживает Жана-Люка Меланшона". Так или иначе, говорит Мари Пельтье, в случае если во второй тур президентских выборов весной следующего года выйдут Фийон и Ле Пен, для Путина это беспроигрышный вариант.

В беседе с Радио Свобода Татьяна Кастуева-Жан, специалист по России из Французского института международных отношений (IFRI), отмечает, что вариант такой вполне возможен, но пока рано судить о его выгодности для России.

Татьяна Кастуева-Жан: "Комбинация возможная, конечно, и в обоих случаях кандидаты так или иначе выражали свою симпатию к России. Фийона Путин, правда, не финансировал, кредитов не выдавал партии "Республиканцы", об этом ничего не известно. Думаю, время покажет. Но все-таки Франция является членом Европейского союза, дорожит трансатлантическими отношениями, входит в НАТО. Все эти позиции так или иначе выравниваются иституциональными факторами. Ни один президент не будет работать против национальных интересов своей страны".

"Об агентах влияния можно говорить, если они проводят политику какого-то другого государства. Но я уверена, что они не всегда это делают целенаправленно и не всегда за это получают какие-то деньги", – отмечает Кастуева-Жан.

Татьяна Кастуева-Жан: "Есть очень много факторов, в связи с которыми российская политика ответила на какие-то чаяния французского общества. Причем ответила в целом срезе политических партий, по целому спектру вопросов. Это – и боязнь глобализации, это – страх перед миграцией, это – некое восхищение авторитарным, сильным лидером, который вопреки всему способен отстаивать свою позицию. У кого-то это накладывается на личную идеологическую позицию, у кого-то это хороший политический продукт, который позволяет отличиться на внутриполитической сцене, кто-то, наверное, дал соблазнить себя какими-то российскими привилегиями. Очень много всего здесь накладывается. Так что да, наверное, есть агенты влияния, но внутри них надо различать тех, кто засланный казачок, и тех, для кого это действительно глубокое убеждение относительно той политики, которую нужно бы проводить в независимом суверенном государстве. Есть очень много факторов, таких как антиамериканизм, критика Европейского союза и другое. И люди, занимающие такие позиции, как правило и являются приверженцами "путинской" линии. Имена их довольно известны, не могу сказать, что их много, но их видно. "Атлантик кансил" на прошлой неделе выпустил доклад, в котором есть статья Марлен Ларюэль по Франции. В ней приводится таблица, кто в разных политических партиях является тем лидером, который выражает позиции, близкие к российским".

Действительно ли Россия заинтересована в применении своей "софт пауэр" – мягкой власти – во Франции? И повысился ли этот интерес сейчас, когда от правоцентристов намечается кандидат в президенты, известный своей симпатией к России.

Татьяна Кастуева-Жан: "Интерес, конечно, есть. Во-первых, интерес краткосрочный и практический: необходимо, чтобы были сняты санкции, чтобы был глоток свежего воздуха для экономики. Проблемы, которые выходят далеко за пределы санкций, но, тем не менее, это могло бы быть неплохим подспорьем. И есть проблемы в более удаленной перспективе – более конструктивные отношения. Цели России вполне понятны. На внутренней сцене – сохранить территориальную целостность и воспрепятствовать тому, что в России называют цветными революциями. В ближнем зарубежье – продолжать влиять на выборы этих стран, выбор альянсов и так далее. И на глобальной арене – считаться державой, через которую нельзя перешагнуть. И, с учетом трех этих целей, если к власти приходят силы, которые разделяют российскую позицию, можно, наверное, сотрудничать более конструктивным способом на международной арене и, в то же время, показывать внутреннему общественному мнению, насколько с Россией считаются, следуют за ней, разделяют ее позиции".

Способен ли Франсуа Фийон, которого во Франции многие называют русофилом или путинофилом, сыграть стабилизирующую роль во франко-российских отношениях?

Татьяна Кастуева-Жан: "Пока трудно об этом говорить. Сейчас прошел такой момент, когда целая череда лидеров пророссийских, пропутинских, пришла к власти в Молдавии, в Болгарии, Трамп, Фийон, возможно, в будущем. Пока я сказала бы так: есть большая доля неопределенности, и эта доля неопределенности истолковывается в пользу того или иного пришедшего кандидата. А в итоге все они оказываются промолдавскими, проболгарскими, профранцузскими, проамериканскими. Смотреть нужно на практические шаги. Но наиболее важный момент, это – смена американской политики. Насколько разойдутся у Трампа слова с делом, предвыборные речи, обещания и реальные шаги – тут пока очень сложно судить. Пока все в тумане".

Могут ли Франция и Россия найти взаимопонимание в сирийском вопросе и что для этого необходимо?

"Во-первых, для этого необходимо доверие. На сегодняшний день его, конечно, не хватает. Что касается России, очень много вопросов задается по поводу того, с чем же, собственно, борется Россия в Сирии. Это первый момент, который с российской стороны нужно прояснить: борется ли она с терроризмом, или она борется с оппозицией режиму Асада. Второй момент – политический. Что делать с режимом Асада и как договариваться. В любом случае, у Сирии нет военных решений вопроса, в любом случае нужно будет садиться за стол переговоров, и чем быстрее это произойдет, тем лучше".

По мнению Антона Хлопкова, директора российского Центра энергетики и безопасности и главного редактора журнала "Ядерный клуб", к критике по поводу косвенного вмешательства в чужие выборы в России давно привыкли и воспринимают ее как должное.

Антон Хлопков: "Эта критика зачастую зашкаливает и выходит за разумные рамки. Пример Соединенных Штатов показывает, что в этой критике надо быть максимально осторожным и деликатным, чего наши американские коллеги не делали. Если принять на веру то, что говорила Хиллари Клинтон в рамках президентской кампании, то получается, что Россия выиграла американские президентские выборы. На мой взгляд, американские коллеги стали заложниками своей безоглядной антироссийской риторики. Безусловно, проблемы в двусторонних отношениях есть; безусловно, на многие вещи мы смотрим по-разному, никто из нас не идеален, и все мы иногда делаем ошибки. Но попытка использования российского фактора на выборах в США очевидно провалилась. Она показала, что у населения США совсем другие заботы и переживания. Я надеюсь, что Франция не повторит этого опыта".

"Мне кажется, что у Франции другие проблемы, а отнюдь не угроза ее национальной безопасности со стороны России", – поясняет собеседник Радио Свобода. По мнению Антона Хлопкова, Франция заинтересована, чтобы сюда и дальше приезжали российские туристы, чтобы развивались двусторонние отношения и бизнес, а использование некоторыми политиками антироссийской риторики служит лишь для отвлечения внимания избирателей от реально существующих проблем.

***

Между тем, в США, подводя итоги минувших президентских выборов, обсуждают степень влияния, которое оказала на них кремлевская пропаганда. Этому, в частности, посвящен большой материал газеты The Washington Post.

Авторы материала ссылаются на независимую группу экспертов PropOrNot, по данным которой, в ходе выборов фальшивые новости, так или иначе вброшенные в информационное пространство через российских "троллей" или государственные СМИ вроде Russia Today, прочитали 213 миллионов раз.

Хотя журналисты не делают вывод, что этот метод влияния оказал существенное влияние на исход голосования, они отмечают, что для борьбы с кремлевской пропагандой еще предстоит изобрести эффективные инструменты.

Эксперты отмечают, что основным методом, который российская сторона использовала в этой информационной войне, было продвижение в интернете "удивительного и эмоционально насыщенного контента, зачастую основанного на популярных конспирологических теориях, якобы объясняющих тайные силы, управляющие событиями в мире".

В качестве примера The Washington Post приводит активно продвигавшиеся российскими "троллями" новости о якобы серьезных проблемах Хиллари Клинтон со здоровьем. Одна из таких уток, по данным PropOrNet, распространилась в 90 000 аккаунтов в "Фейсбуке" и была прочитана около 8 миллионов раз.

"Они в принципе не пытаются аргументированно выиграть в споре, – сказал бывший посол США в России Джон Макфол. – Они просто хотят показать, что все относительно, апеллируя к цинизму".