Самая модная тема в интеллигентских разговорах сегодня в Великобритании – судьба либеральной демократии. Многим кажется, что мир разочаровался в ней и быстро движется, будто с горы катится, в эпоху новой автократии. Конечно, многие события в США, в самой Британии, брожение в европейских умах, всё более громкий и уверенный хор антилиберальных голосов в социальных сетях – всё это, казалось бы, подтверждает мнение пессимистов. Но насколько ощущения эти подкрепляются фактами? Может, у страха глаза велики?

Установите Мобильное приложение Радио Свобода

Установить

Читайте Свободу в Телеграме

Войти

Подпишитесь на Свободу в Google новостях

Подписаться

Ответ на эти вопросы попытался найти журнал The Economist, соединив данные опросов, проведенных программами World Values Survey и European Values Study. В рамках этих масштабных социологических проектов изучается динамика изменения воззрений, оценок, установок, всего того, что подразумевается понятием "ценности". Журнал попытался на основе сводных данных разобраться, что на самом деле происходило с либеральной демократией и в какую сторону менялось отношение к ней в 98 странах мира за период с 1995-го по 2020 год. И вот главный вывод: поддержка автократов в большинстве стран мира действительно выросла, но этот эффект слабее выражен в здоровых демократиях, несмотря на их заигрывания с популизмом.

Несколько раз за период опросов WVS предлагала оценить различные виды политического устройства, назвать, какие из них хороши, а какие плохи для той или иной страны. Среди вариантов – "демократическая политическая система", "армейское правление", "правление сильного лидера, который не должен беспокоиться о парламенте и выборах". В ходе последнего опроса лишь десятая часть респондентов заявила о решительном неприятии демократического правления. При этом почти четверть опрошенных положительно оценила власть армии, более двух пятых высказались за диктаторов, которые проигнорируют результаты выборов.

The Economist сравнил данные об изменении отношения к власти с количественными измерениями уровня политической свободы по шкале, применяемой Гётеборгским университетом. Оказалось, что в государствах с несовершенной демократией наблюдается значительный рост поддержки деспотических режимов, в то время как в странах с высоким уровнем политических свобод за последние 20 лет мало что изменилось. Например, в Мексике одобрение идеи власти сильного лидера за последние два десятилетия выросло с 39% до 70%, а в Новой Зеландии, наоборот, упало с 17% до 15%. Вопреки широко распространенным на Западе опасениям по поводу смерти демократии, доля людей, считающих эту систему плохой, за последнее десятилетие вовсе не увеличилась, а снизилась в десяти из 15 наиболее богатых и свободных стран.

Но все же при ближайшем рассмотрении общая картина оказывается не столь уж розовой. Используя данные исследований, журналисты The Economist выстроили модели, которые предсказывают предпочтения гипотетического 40-летнего человека в отдельно взятой стране в конкретные годы. Для него (неё) выбраны среднестатистические характеристики уровня образования, дохода и всего остального. С помощью этих моделей удалось вычислить вероятность того, что такой средний человек отдаст предпочтение авторитарному правителю в разных странах в разные периоды времени. Получилось, что в период с 1998-го по 2020 год такая вероятность в странах с высоким уровнем демократии все же выросла, с 29% до 33%. Но в государствах с нездоровой демократией этот показатель оказался гораздо выше, он вырос с 44% до 62%. Особенно высокий рост наблюдался в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и некоторых бывших советских республиках.

Как и следовало ожидать, люди, придерживающиеся правых политических взглядов и имеющие низкий уровень образования, оказались особенно сильно привержены "идеалу сильной руки". Но неприятным сюрпризом для либералов будет тот факт, что в общем и целом молодежь тоже более склонна к идеализации автократической власти. Впрочем, дело всё же не в возрастных категориях. В странах, где энтузиазм по отношению к деспотам растет, эта тенденция ярко выражена во всех демографических группах.

Конечно, взгляд журнала неизбежно обращен назад, ведь это историческое исследование. Между тем последние события в Беларуси опровергают прежние обобщения, касающиеся постсоветских стран. Вот уж где энтузиазм по отношению к диктатуре оказался в дефиците! И белорусская молодёжь наглядно показывает, что новое поколение не во всех странах склонно идеализировать автократов. "Нам старики объясняют, что стенам вечно стоять, что нам ничего не поделать, и надо терпеть и молчать", – поют участники демонстраций в Минске и других городах. И возражают: нет, если навалиться всем вместе, то "стены тюрьмы рухнут".

Но, увы, на практике всенародного протеста в современном мире оказывается недостаточно, чтобы освободиться от коррумпированной диктатуры. Прежде всего потому, что за спиной одного диктатора маячит другой – куда более могущественный. В Великобритании много откликов вызвал комментарий обозревателя Саймона Тиздолла, опубликованный в газете The Guardian, в котором он отмечает глубоко символичное значение народного движения в Беларуси и попыток режима Александра Лукашенко при косвенной помощи Владимира Путина его подавить. Это происходит, пишет автор, "в знаменательный момент обострения всё более отчаянной, всемирной борьбы. В одном лагере – силы реакции: автократы, авторитарные националисты, популисты и расисты, которые правят с помощью насилия, страха и поощрения раскола в обществе. В противоположном – либералы и прогрессисты, пытающиеся защитить идеи всеобщих прав человека и ценностей, основанных на верховенстве закона". Тиздолл считает, что свобода и демократия повсеместно оказались под угрозой. Он приводит примеры того, что произошло и происходит в Гонконге, Таиланде, Ливане, Мали. "Но за всеми этими поражениями демократии стоят могучие силы... влиятельнейшие мировые лидеры искажают, игнорируют или отвергают демократический консенсус, сложившийся после 1989 года. В Китае Си Цзиньпин создал имперское президентство, запугивая критиков и заставляя их замолчать. В Бразилии, Египте и Турции, как и в России, избранные народом диктаторы приносят демократии дурную славу. Однако именно в США наиболее остро ощущается ослабление демократического императива". "Не удивительно, что диктаторы, автократы и сторонники режима "сильной руки" думают, что они побеждают", – заключает Саймон Тиздолл.

Ещё одним событием в этом ряду стал выход давно ожидавшейся книги редактора отдела расследований британского сайта OpenDemocracy Питера Гейгана "Демократия на продажу". Он с горечью пишет о том, что Великобритания оказалась одной из тех стран-исключений в ряду зрелых демократий, в которых большинство населения в последние годы разочаровалось в этой политической модели, той самой, примером и первопроходцем которой когда-то была эта страна. Гейган приводит результаты опроса, показывающего, что больше половины британцев высказали предпочтение авторитарной модели правления, при которой "сильный лидер готов нарушать правила" и даже игнорировать парламент. Характерно, что именно среди нового поколения – так называемых миллениалов преобладают подобные взгляды: меньше одной трети молодых людей поддерживают демократическое устройство. В то время как среди предыдущих поколений, наоборот, две трети считают важным жить при демократии.

Вину за такое состояние дел Питер Гейган возлагает на "глобальную цепь, связавшую тёмные деньги и политическую дезинформацию". Он подробно описывает механизмы, позволяющие осуществлять вливания сомнительных денег в британскую политику в широких масштабах и с высокой эффективностью использовать их для воздействия на политиков и избирателей. "Против основных принципов демократии ведется всё более агрессивная война… электоральные манипуляции приняли глобальный характер", – считает автор. Касаясь российского вмешательства в политические процессы в США и Великобритании, Гейган пишет: "Реклама в фейсбуке, мемы в соцсетях, боты и другие инструменты создают картину мира, в которой избирателям становится всё труднее понимать, чему можно верить, а чему нет". И делает общий вывод: "Злоупотребление технологией соцсетей – экзистенциальная угроза для демократии".

В рецензии на книгу "Демократия на продажу" другой популярный политолог Пол Эванс пишет: "Самый успешный в истории эксперимент грозит завершиться катастрофическим разрушением, а избирательная политика, которая лежит в его основе, может быть фатально скомпрометирована… и демократия не может сойти с этого пути". Я бы рискнул предположить иное: что человечество проходит через очередную фазу своего политического развития, которая рано или поздно закончится. Но весь вопрос в том, сколь далеко зайдет разрушительный процесс, пока маятник не качнется в противоположную сторону.

Андрей Остальский – лондонский журналист и политический комментатор

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции