В Думу внесли законопроект, который позволит Роскомнадзору блокировать интернет-ресурсы за цензуру против российских СМИ. Речь идет о цензурировании со стороны YouTube, Facebook и Twitter – за невыполнение требований Роскомнадзора об устранении нарушений доступ к этим ресурсам может быть ограничен частично или полностью. По мнению IT-специалистов, в России и так существуют возможности для вынесения решений о блокировках, и этот закон сам фактически станет цензурой.

В законопроекте предлагается ввести статус "владельца информационного ресурса, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ". Такой статус владельцу информационного ресурса может присвоить генеральный прокурор по согласованию с МИД России, если на интернет-платформе ограничен доступ к "общественно важной информации по признаку национальности, языка или в связи с введением санкций в отношении России или ее граждан".

Если владелец ресурса в указанные в предупреждении Роскомнадзора сроки не устранил ограничения, то ведомство "ограничивает полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу с использованием технических средств".

Как отмечает координатор по международному сотрудничеству "Роскомсвободы" Александр Исавнин, говорить о цензуре корпораций не совсем корректно с юридической точки зрения, так как цензура – это проявление контроля со стороны государства.

"А вот сам закон станет фактически цензурой, – говорит Исавнин. – Как раз начали выходить решения ЕСПЧ, посвященные блокировкам 2011–12 годов, и они явно содержат указания на незаконность массовых попутных блокировок. Но нашим законодателям (ну или недавно демистифицированной главе правового управления президента) ЕСПЧ ни разу не советчик в том, как писать не противоречащие современным правовым принципам законы. Удивительно, но за последние дни "депутаты" нарожали кучу странных инициатив, в том числе и закон про "несанкционированные просветительские мероприятия" и интерпретацию массовости мероприятий. То есть явно есть тренд на усиления ограничений обмена информацией и общения в преддверии (возможно, досрочных) думских выборов. Уже много лет, с первых блокировочных законов я говорю: депутаты Луговой, Клишас, Бокова, Хинштейн, Боярский с детства хотели стать принцессой из "12 месяцев" и издавать новые законы природы. И у них получилось! Поздравляем! Но вот только ни природа, ни интернет их законы исполнять не будут".

Установите Мобильное приложение Радио Свобода

Установить

Читайте Свободу в Телеграме

Войти

Подпишитесь на Свободу в Google новостях

Подписаться

По мнению директора Общества защиты интернета Михаила Климарева, в России уже достаточно законов, позволяющих Роскомнадзору блокировать зарубежные ресурсы.

"Для примера – был заблокирован LinkedIn. И для этого никакого дополнительного закона не требовалось. А зачем нужен вот этот закон – я плохо понимаю. Вариант первый – он был создан, чтобы шантажировать эти самые платформы. Все эти депутаты – шантажисты, они привыкли вести переговоры именно таким образом. И я думаю, что они внесли его для того, чтобы какая-то переговорная позиция была с тем же YouTube. Последний скандал по YouTube был с Соловьевым, которого не пустили в тренды, так что аж Роскомнадзор об этом написал какое-то коммюнике. Это очень смешная история. А второй вариант – депутаты очень любят, когда они на слуху, и создавая эти резонансные законы, они попадают в СМИ, а упоминание в СМИ – это один из KPI работы депутата Госдумы. Вот они, собственно, сейчас все эти KPI получат, будут счастливы. А закон не примут, потому что он, как обычно, бестолковый и безграмотный".

Михаил Климарев отмечает, что Россия с точки зрения глобального бизнеса – это не очень большой рынок для корпораций, которые упоминаются в законопроекте. И если условия нового закона будут невыгодны корпорациям, они не будут их соблюдать.

"Что они, собственно, уже и делают довольно длительный срок, ведя совершенно фантастические переговоры по поводу, например, локализации персональных данных, – говорит Климарев. – По поводу включения этих компаний в реестр организаторов и распространителей информации, где есть Яндекс, Mail.ru, а почему-то таких платформ, как Facebook, там нет. Туда даже Telegram вносили несколько лет назад. Я уверен, что переговоры с ними о том, чтобы включить их в реестр, велись, но не публичные. И, очевидно, эти компании отказались включаться в этот список. И почему-то Роскомнадзор до сих пор молчит об этом. Поэтому одним законом больше, одним меньше… Я специально поискал в реестре запрещенных ресурсов, и мне выдает 920 записей по Youtube.com. То есть уже была по крайней мере сотня причин, чтобы заблокировать YouTube".

С весны 2018 года Роскомнадзор пытался блокировать Telegram, ведомство организовало массовую атаку на IP-адреса, которые использовал мессенджер. От этой атаки пострадали ресурсы, не связанные с Telegram: временно перестали работать служба доставки "О'кея", сервисы MasterCard, Twitter, Viber и другие приложения, проблемы испытал и сайт регулятора. Как отмечает Климарев, попытка заблокировать YouTube может привести к еще более масштабным проблемам.

"На пике первой "кибернетической войны" России с Telegram, а на самом деле, конечно, с гражданским обществом, тогда пострадал не только Telegram, а куча всяких непричастных абсолютно ресурсов. При этом, опять же, нужно понимать, что Telegram – это не самая большая корпорация, тот же YouTube или Google в сотни раз больше, чем Telegram. И если начать бороться с Google, с этой огромной корпорацией, теми же методами, что и с Telegram, поломано будет почти все. Если заблокировать YouTube, например, перестанут работать телефоны на Android, у которых есть Google Play, перестанут обновляться приложения, перестанет обновляться сам Android, не будут приходить банковские уведомления, проходить бесконтактные платежи, к которым мы уже привыкли. Не будет работать это и многое другое. Поэтому блокировать YouTube – это как стрелять себе в ногу, причем стрелять конкретно. Помимо чисто технологических, там очень много коммерческих историй, которые завязаны на Google и на YouTube в частности. Это же не только большие каналы, к которым мы привыкли, – Дудь, Навальный, или Соловьев, или Russia Today. Это десятки, сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей, которые ютюбом пользуются для бизнеса, для которых это огромный источник дохода. И это не только реклама и продвижение контента, это и магазины, и куча обучающих видео, школы, университеты – кто угодно пользуется ютюбом. У МФТИ есть Школа ядерной физики, и там десятки миллионов просмотров под короткими трехминутными роликами, которые объясняют физику процессов. Представляете, если это все заблокируется и люди в один момент выйдут и спросят у тех, кто это сделал, за что они так с ними поступили. За то, что они не смотрят Соловьева? Смешно это будет выглядеть".

Новый законопроект уже прокомментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков:

"Определенно, скажем так, дискриминационные действия в отношении российских клиентов этих служб имеют место. Мы были свидетелями таких действий по ущемлению интересов пользователей из России. Мы их видели в последние недели, месяцы. И, конечно, этому нужно противодействовать. Но другое дело – выработка механизмов. Конечно, это предмет для тщательной проработки. Я думаю, что в процессе обсуждения этого законопроекта такой механизм будет выработан".

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что с апреля 2020 года зафиксировано около 20 фактов дискриминации иностранными платформами: "Цензуре подверглись такие средства массовой информации, как Russia Today, "РИА Новости", "Крым 24".

Роскомнадзор периодически заявляет об ограничениях со стороны Twitter, Facebook и YouTube по отношению к российским СМИ и журналистам. На днях ведомство написало компании Google письмо с требованием снять ограничения, введенные против ютюб-канала журналиста Владимира Соловьева "Соловьев LIVE".

"Как стало известно, с октября текущего года видеоматериалы канала не попадают в раздел "В тренде" YouTube, хотя ранее это происходило регулярно. Такую ситуацию можно расценить как попытку администрации YouTube ограничить распространение материалов популярного российского автора, воспрепятствовать росту его аудитории", – говорится в сообщении на сайте ведомства.

Роскомнадзор также назвал цензурой ограничения доступа к фильму Александра Рогаткина "Беслан" в YouTube. Пресс-служба Google объяснила изданию РБК, что ограничения были введены из-за сцен насилия, которые содержатся в фильме.

"Безопасность зрителей, авторов и партнеров YouTube – наш главный приоритет. На платформе запрещено публиковать контент с изображениями насилия или жестокости", – сообщили РБК в компании.

Телеканал RT жаловался, что Facebook блокирует ролик, сделанный по документальному фильму телеканала о деятельности "Исламского государства". А YouTube пометил документальный фильм RT об американских радикальных группировках и уличных протестах как "неприемлемый и оскорбительный".

Весной этого года YouTube удалил с сервиса аккаунт республиканского телеканала "Крым 24" "за нарушение Условий использования YouTube". Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал удаление аккаунта актом "наглой цензуры", а руководство "Крым 24" заявило о намерении подать на видеохостинг в суд.

Дмитрий Песков также отметил, что у Facebook и Google есть такие же проблемы и на Западе:

"Понимаете, там же у этих гигантов есть проблемы и со своими клиентами. Они же не только дискриминируют наши СМИ и наших пользователей, они и своих пользователей тоже дискриминируют. То есть это проблема на самом деле носит более широкий характер. Но в данном случае пусть со своими они сами разбираются, а нам главное защитить наших пользователей от такой дискриминации".

В октябре этого года Twitter и Facebook блокировали ссылки на расследование New York Post о сыне Джо Байдена. Twitter блокировал попытку запостить ссылку на статью, выдавая сообщение, что считает ее вредоносной. Также Twitter помечал как вредоносные ссылки на перепечатки этой статьи на других ресурсах. Представитель Facebook заявлял, что соцсеть будет понижать в выдаче ссылки на статью, пока ее проверку не проведут сторонние фактчекеры. Сторонники Трампа назвали действия Facebook и Twitter цензурой и вмешательством в выборы в пользу одного из кандидатов.

Некоторые твиты Дональда Трампа скрываются сообщением о том, что "твит содержит спорный контент, который может вводить в заблуждение в отношении того, каким образом можно принять участие в выборах или другом гражданском мероприятии". Посмотреть эти твиты все равно возможно, но для этого нужно закрыть предупреждение.

"Вообще-то и Twitter, и Facebook ведут себя как администраторы форумов в дофейсбучно-твиттерную эпоху, когда они удаляли не нравящиеся посты и банили без разбора", – говорит Александр Исавнин.

Как объясняет Михаил Климарев, такие ситуации происходят потому, что еще не сформированы четкие правила, которым должны следовать социальные сети. И мир сейчас находится в процессе формирования этих правил.