Способна ли частичная мобилизация нейтрализовать проблемы российской армии? Почему Путин пугает ядерным ударом? Чем ответит Запад?

Мои собеседники: политолог, научный сотрудник института "Американ Энтерпрайз" Леон Арон, военные эксперты Стивен Бланк из филадельфийского внешнеполитического института, Сэмюэл Бендетт из исследовательской корпорации CNA и Маргарита Конаев, научный сотрудник Джорджтаунского университета.

Телевизионное обращение Владимира Путина к россиянам, в котором он объявил о частичной мобилизации, было воспринято американскими аналитиками и комментаторами как откровенное признание провала военного вторжения в Украину. Откровенно изумленные низким уровнем боеспособности российской армии эксперты указывают на ее глубинные проблемы, которые невозможно устранить в ходе войны. О них мы поговорим чуть позже. А начнем обсуждение с угроз Владимира Путина, которые выглядят вполне понятными на таком фоне. При отсутствии реально боеспособной армии единственным инструментом остается ядерная угроза. "Те, кто пытается шантажировать нас ядерным оружием, должны знать, что роза ветров может развернуться в их сторону", – заявил президент России.

Смотри также

Президент Владимир Путин объявил о мобилизации в России

Леон Арон отмечает резко повысившийся градус угроз Владимира Путина:

– Мне кажутся важными два момента, – говорит Леон Арон. – Первое – это то, что абсолютно все внимание переведено на Запад, то есть Путин объявил войну Западу. Я думал, что привык к уровню лжи, но тут нашел он какие-то новые диапазоны. Оказывается, это Запад организовал войну, а не Россия. И цель ее не уничтожить, разграбить, разгромить Украину, а стереть с лица земли суверенную Россию. Сейчас, оказывается, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе подталкивают Киев к переносу военных действий на территорию России для того, чтобы лишить ее политического, экономического, культурного суверенитета, за которым последует полное разграбление. Второе: он цитирует руководителей Запада, которые говорят, что не только возможно, но и допустимо применить против России ядерное оружие.

– Что является откровенной ложью.

– Конечно. Вопрос здесь не в том, чтобы ужасаться тому, что Путин лжет, а сравнить с уровнем предыдущих его фантазий. Это как раз очень беспокоит.

– Естественно, главная загадка в этой ситуации, настолько ли Владимир Путин не в себе, чтобы верить в ту картину осажденной России, которую он представил российской и мировой аудитории, и действительно ли допускает использование ядерного оружия? Как заявляет Белый дом, американские военные наблюдают за российским ядерным арсеналом и немало экспертов уже допускают, что Путин может прибегнуть к тактическому ядерному оружию в случае безнадежной ситуации на фронтах.

– Проступает отчетливое сходство с советским режимом, и даже не просто с позднесоветским, а с суровым сталинистским режимом. Одна из традиций была в том, что обвиняли Запад в том, что сами собирались делать. Путин попросту открытым текстом говорит, что при угрозе территориальной целостности мы используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Какие средства? Те, которые более современные, чем то, что имеет Запад. Это применимо к тому апокалиптическому арсеналу, который в 2018 году, как мы помнил, он демонстрировал на экранах. Поэтому эти намеки вызывают серьезную озабоченность. Он говорит: мы сейчас объявляем частичную мобилизацию, а если это не сработает, у нас есть чем защитить страну.

– Кстати, со стороны очень заметно, что ядерный аспект речи Путина, на который отреагировали многие западные лидеры, остался в тени для россиян, там главная тема – мобилизация.

– Естественно, сейчас будут забирать братьев, мужей, женихов и отцов, народ забеспокоился.

– Как вы думаете, совершил Путин ошибку, возможно, роковую для него, принеся эту войну в огромное число российских семей?

– Я думаю, что он не хотел этого делать по двум причинам. Первая – это признание, что военная операция провалилась. Вторая – в этом очень серьезный политический риск. Я в свое время говорил, что агрессия против Украины совершенно нерациональна, в том числе и потому, что возникает призрак Афганистана. Начнется все с небольших потерь, а потом они будут увеличиваться очень быстро до колоссальных размеров. В первые недели в Украине погибло больше российских солдат, чем в Афганистане за все 8 лет. Сейчас говорят о 80 тысячах убитых, раненых и взятых в плен. Даже если реальные цифры меньше, то все равно колоссально. Поэтому это для него и политический риск. Когда не касалось непосредственно большинства населения, то как бы да, воюют, ну и бог с ними, контрактники. Сейчас это серьезный шаг. Он будет в топку бросать этих людей, часть из которых 20-30 лет вообще в руки автоматов не брала. Знаете, какой образ сейчас встает? Образ Вязьмы октября-ноября 1941 года под Москвой.

– Такой образ сложился и у немалого числа аналитиков, которые говорят, что Путин готовит пушечное мясо. Дескать, даже сотни тысяч неподготовленных, необученных солдат, не желающих воевать, едва ли переломят ход этой войны в пользу России. Поэтому-то и Путина настойчиво предостерегают, в том числе президент Байден, от соблазна воспользоваться ядерным оружием, обещая решительный ответ. Каким может быть этот ответ?

– Я думаю, Путин может пойти на демонстративное применение ядерного оружия. Почти уверен, что не в густонаселенном районе, а в каком-то более отдаленном и менее населенном, а может, вообще не населенном, скорее всего. Тактическое оружие малой мощности, просто напугать. Я думаю, что ответ ясен – это будет применение, видимо, Западом высокоточного и высокомощного конвенционального оружия. У Запада оно есть, у России его нет, насколько я понимаю, хотя пытались сделать. Я почти уверен, что, конечно, ответ будет не ядерным, но ответ будет, безусловно, сокрушительным, конвенциональным. Но вопрос, что дальше? Россия не сможет ответить конвенционально. Встают волосы дыбом, когда думаешь о последствиях.

– Видимо, они не встают дыбом у Владимира Путина, поскольку он, по меньшей мере словесно, продолжает повышать ставки. Хотите меня победить – получите ядерную войну.

– Вот этот перенос акцента на Запад, он ведь для чего сделан? Понятно, для внутриполитической аудитории, для оправдания частичной мобилизации. Но второе, мне кажется, что этот ядерный шантаж рассчитан на то, что Запад надавит на Украину, чтобы она пошла на перемирие, естественно, с сохранением всех захваченных Россией территорий. Тут Путин очень интересно сказал, что, мол, Украина была готова в Стамбуле пойти на мирный процесс, переговоры, а Запад ее одернул. В действительности Запад тогда достаточно сильно толкал Украину на какой-то компромисс, а Украина не соглашалась. Понятно, что Путин все перевернул с ног на голову. Но этот ядерный шантаж ведь не на Украину рассчитан, он рассчитан на Запад. Это еще одно наследие Советского Союза, дескать, мы не имеем дело с какими-то мелкими сошками, Европа какая-то – это ерунда, а вот у нас есть враг – Америка, этим врагом мы и меряем свое величие. В этом смысле тут ничего нового нет. Путин, конечно, обращается к Соединенным Штатам, которые, начиная с Ленина, с раннего Сталина, всегда были, с одной стороны, примером какого-то технического, материального прогресса, а с другой стороны, были врагом, к которому себя примеряли. И вот он, мне кажется, эту традицию продолжает, – говорит Леон Арон.

Судя по данным военных аналитиков, поводы у Владимира Путина для бряцания ядерными зарядами есть очень убедительные, главный из них – печальное состояние российской армии. Например, британский эксперт Джек Уатлинг пишет в газете Guardian о зияющем разрыве между фасадом российских вооруженных сил – то есть "концептуально элегантной", по его словам, военной доктриной и добротной, согласно спецификациям, военной техникой и тем, что скрывается за фасадом. За глянцевым фасадом скрывается диктатура командования, культура слепого подчинения даже абсурдным приказам, отсутствие эффективного офицерского корпуса, способного мотивировать подчиненных, низкий уровень образования и профессиональной подготовки военнослужащих, в том числе военных пилотов, отсутствие в подразделениях чувства локтя и готовности рисковать. Издание Vox добавляет к этому списку многочисленные тактические провалы военных штабов, хаотичную структуру командования, неспособную, например, организовать отступление из-под Харькова, перетасовку командующих, не рискующих брать на себя инициативу и ответственность, постоянные провалы разведслужб.

По мнению Стивена Бланка, проблемы российской армии, открывшиеся для всеобщего обозрения в ходе вторжения в Украину, невозможно нейтрализовать с помощью даже сотен тысяч мобилизованных:

– Суть в том, что на бумаге российская военная доктрина выглядит современной и оригинальной комплексной программой, устанавливающей задачи в сфере безопасности и способы их выполнения, – говорит Стивен Бланк. – Но важно не то, о чем думает российский генштаб и его аналитики, а о чем думают в Кремле и как Кремль и генералы действуют. В Украине Россия действует согласно доктрине Первой мировой войны. Она полагается на массированные артиллерийские обстрелы и атаки пехоты, если артиллерии удается пробить брешь в обороне противника. Это стратегия немцев в битве при Вердене, которая привела к ужасающим жертвам среди личного состава немецкой армии и не принесла желаемых результатов. Российская армия в ходе войны демонстрирует серьезнейшие проблемы на разных уровнях. Во-первых, система управления войсками крайне неэффективна. Во-вторых, офицеры не заботятся о своих солдатах. В свою очередь солдаты, моральный дух которых низок, многие из которых пошли на службу в армию, чтобы отомстить миру за то, что они влачили жалкое существование, прибегают к массовым убийствам мирных жителей, экспроприации собственности. Тактическая подготовка подразделений рудиментарная, они плохо подготовлены для действий в условиях современной войны. В-третьих, Путин занимается микроменеджментом, что вынуждает военное руководство скрывать полную правду о происходящем, сообщая Путину, что он хочет слышать, а не то, что происходит на самом деле. Генералы опасаются проявлять инициативу, ибо это чревато увольнением и даже худшим. Добавьте к этому масштабную коррупцию в военно-промышленном комплексе, в результате чего в армию поступает некачественная продукция, например броня, которая не защищает танки. Все эти недостатки создают кумулятивный эффект, что мы сейчас и наблюдаем.

По словам Стивена Бланка, вторгшаяся в Украину российская армия неожиданно для себя столкнулась с противником, которого она не способна превзойти с точки зрения тактики и стратегии.

– Они оказались в ситуации, которую командование в Москве не предвидело и к которой оно не готовило свои войска. Тут, на мой взгляд, уместна шахматная аналогия. Если один из игроков следует известному шахматному дебюту, но сталкивается с противником, который действует неожиданно, то ему необходимо начать думать и переосмыслить свою тактику под угрозой поражения. Но самостоятельность мышления – не в традиции российской армии. И если даже обстоятельства заставляют тебя задуматься и попытаться что-то сделать, то это ни к чему не приведет, поскольку тебя никогда не готовили к самостоятельным действиям, и ты не получишь никакой поддержки. В то же время против тебя действует украинская армия, командиры которой обладают достаточной самостоятельностью, которых научили проявлять инициативу в нестереотипных ситуациях. В прямом столкновении с такой армией ситуация обернется против тебя очень быстро.

Смотри также

Цена поражения

Российская армия продемонстрировала столь низкий уровень боеготовности, что ей не удастся одержать победу в Украине, даже поставив под ружье сотни тысяч солдат, убежден Стивен Бланк.

– Российская армия уже потерпела поражение. Когда Россия вынуждена приобретать оружие у Северной Кореи, у Ирана, когда она вынуждена поставить под ружье заключенных, а теперь и мужчин среднего возраста, то это свидетельствует, что Кремль испытывает по меньшей мере серьезнейшие проблемы в Украине. Я думаю, эти проблемы увеличатся, когда Россия проведет референдумы на оккупированных украинских территориях, потому что такая акция лишь увеличит уровень западной поддержки Киева и усилит решимость Украины освободить все захваченные Россией территории. Я убежден, что для российских властей единственным выходом из этой ситуации будет начало мирных переговоров, полный вывод войск из Украины и признание проигрыша. Это самый разумный выход. Но понятно, что господин Путин не может принять такой вариант по очевидной причине. Если это произойдет, его дни в Кремле сочтены.

Прибегая к прямым ядерным угрозам, Путин не испугает НАТО, которое не останется в стороне, если Россия применит ядерное оружие в Украине, считает Стивен Бланк.

– Путин, я думаю, считает, что если ему удастся значительно пополнить ряды своей армии благодаря мобилизации, восполнить арсеналы оружия, чтобы продержаться на нынешних позициях несколько месяцев, то зимой отсутствие российских поставок природного газа вынудит Европу сдаться и, как бывало прежде, ситуация обернется в его пользу. Но этого не произойдет. Китай в последние дни ясно дал понять, что Кремлю не нужно рассчитывать на его поддержку. Пхеньян даст Путину оружие в обмен на нефть, но оружие не способно переломить ход войны, потому что Запад предоставит Украине все, что ей необходимо, и это оружие значительно лучше того, чем располагает Россия. Вдобавок западные страны продолжают масштабную подготовку офицеров для украинской армии. Если у кремлевского руководства достанет безумия, чтобы переступить через ядерное табу, то полное поражение России будет еще более быстрым. Потому что использование тактического ядерного оружия в Украине не принесет Кремлю никакой тактической или стратегической выгоды, но резко повысит вероятность ответа со стороны стран НАТО. Путину не стоит забывать, что сдерживающий эффект ядерного арсенала работает только до момента использования ядерного оружия. Если оно будет применено, НАТО не будет бездействовать. Если Путин применит ядерное оружие в Украине, я не представляю, что НАТО скажет "нас это не волнует".

Армия России страдает от тех же проблем, что и общество. От нее невозможно ждать больших успехов на поле боя, считает Маргарита Конаев.

– Говоря о причинах провалов российской армии в Украине, первым я бы назвала чувство тотального превосходства, которое испытывало российское руководство и военное командование накануне войны в Украине, неспособность даже предположить, что кампания может развиваться по совершенно непредусмотренному ими сценарию, – говорит Маргарита Конаев. – На мой взгляд, этим во многом объясняются провалы российских разведслужб, не сообщивших, со сколь сильным противником российской армии придется иметь дело, этим объясняется неосведомленность политического руководства о реальной боеспособности российской армии, этим объясняется неэффективное планирование столь масштабной и сложной операции, неспособность обеспечить снабжение армии всем необходимым для ведения боевых действий. Этим объясняется вступление в войну с силами, недостаточными для достижения победы, неверная оценка возможной западной реакции на военное вторжение в Украину и, конечно же, воли украинцев к сопротивлению агрессии. Вторая причина провалов – неспособность проанализировать ошибки и скорректировать свою тактику. Это стало очевидным после того, как российская армия была вынуждена отступить от Киева и перенести акцент в боевых действиях в Донбасс и на юг Украины. В то время как география боевых действий изменилась, мы не увидели изменения в действиях российских войск ни с точки зрения стратегии, ни с точки зрения тактического планирования и осуществления военных операций, мы не увидели улучшений и в работе российской разведки. Иными словами, как Россия начала войну, так она ее и продолжает. Я думаю, что эти проблемы – проявление системных патологий, которые пронизывают российские вооруженные силы, отношения между армией и гражданским руководством и, в более широком смысле, все российское общество.

Российская армия страдает прежде всего от серьезных институциональных проблем, считает Маргарита Конаев. Хорошей иллюстрацией является провальная работа российских разведслужб.

– Мне трудно поверить, что они не заметили сравнительно длительной подготовки украинской армии к масштабному контрнаступлению на северо-востоке. Если же это отражает уровень профессионализма российской разведки, то их проблемы гораздо глубже, чем нам видится. Все-таки мне представляется, что это результат глубоких институциональных проблем. Я думаю, что реальная информация о ситуации за передовой линией противника очень часто не доходит до людей, принимающих решения о проведении боевых операций. Мало того, не секрет, что между различными разведслужбами существуют серьезные трения, есть примеры, когда они саботируют деятельность друг друга, в самих разведслужбах есть враждующие группировки, занимающиеся саботажем. И это не случайность. В авторитарной стране политическое руководство полностью не доверяет армии, полностью не доверяет спецслужбам, поскольку всегда есть вероятность, что оно будет отстранено от власти в результате дворцового переворота. Поэтому поощряется борьба между спецслужбами в интересах авторитарного правителя, за внимание которого они борются. Однако такая система, как мы видим, не прошла испытания войной.

Расчет на повышение боеспособности российской армии в Украине за счет мобилизации военнообязанных россиян, скорее всего, не сработает, потому что армия уже потеряла наиболее боеспособные и хорошо обученные подразделения, считает Маргарита Конаев.

– Российские войска испытывают значительный дефицит личного состава и, что более важно, дефицит хорошо подготовленных командиров, вплоть до уровня сержантов. Их, по сути, нет в российской армии. С самого начала боевые части были полностью не укомплектованы, а потери на поле боя заставили российское командование перебрасывать неукомплектованные части с одного фронта на другой, где ожидалось наступление украинской армии. При этом огромные потери понесли во время войны в Украине отборные хорошо подготовленные и обученные подразделения, поскольку они зачастую действовали на острие российских атак в начале российского вторжения. Подготовка и обучение войск – долгий процесс. Сейчас в российской армии остается меньше профессиональных солдат, в то время как армия пополняется неподготовленными рекрутами, – говорит Маргарита Конаев.

Неспособность российской армии эффективно использовать самолеты-беспилотники и их недостаток – характерный пример проблем, которые определяют слабость российской армии, считает Сэмюэл Бендетт, специалист по военным технологиям.

– Успешная контратака Украины в Харькове стала возможна, потому что российские военные не смогли корректно проанализировать ситуацию, не смогли понять, что творится буквально у них под носом, – говорит Сэмюэл Бендетт. – Это показывает отсутствие определенного вооружения, снаряжения, которое должно было быть. То есть здесь сказывается отсутствие определенного количества как дронов, которые могут летать на десятки километров, так и тактических дронов, которые должны были анализировать ситуацию всего за несколько километров от российских войск.

– Можно ли сказать, что война показала, что Россия в действительности позади мира, учитывая, что Украине помогают дронами США и другие страны, в области создания и использования беспилотников?

– До начала войны их было много, но большое количество беспилотников было потеряно именно из-за успешной работы украинских ПВО и украинских средств радиоэлектронной борьбы. Российские волонтеры пытались восполнить эту брешь своими дотациями, они, например, собирали деньги на квадрокоптеры. В какой-то мере эта брешь была восполнена, но не везде. Ведь до последнего времени российские солдаты публично говорили, что они не видят на тактическом уровне, где находится их противник. Несколько недель назад один из российских губернаторов, который вернулся с фронта, говорил, что ему солдаты из его региона жаловались, что они там как слепые котята. Еще в 2019 году российские вооруженные силы публично объявляли, что они начинают закупку и поставку большого количества квадрокоптеров в войска. Вдруг оказывается, что их очень мало. Мы знаем, что российская армия понесла большие потери в "Орланах-10" и "Элерон-3" – это главные беспилотники, которые поставляют разведданные российским войскам. Очень многое из них было потеряно, многое, наверняка, не восполнено. Если читать российские официальные новости, то там говорится, что оборонка работает как надо, что потери восполняются, а новости с фронта приходят совсем другие.

– Почему Москва пошла на закупки иранских ударных беспилотников? Они сами не могут их делать?

– Их разрабатывали, но здесь именно вопрос о серийных поставках. Организовать масштабные серийные поставки в войска так и не смогли.

– Мы слышим, что российская армия сильно страдает от украинских беспилотников. При этом почти нет жалоб украинцев на российские беспилотники, за исключением сообщений, что стали заметны иранские дроны. Что это означает? Что украинцы успешнее уничтожают российские беспилотники?

– И та, и другая сторона учатся друг у друга, как лучше сбивать эти беспилотники. В принципе, даже в американских медиа печатались статьи, где украинские военные заявляли, что на многих частях фронта они уже не могут использовать свои квадрокоптеры, легкие беспилотники, потому что работает довольно плотная российская электронная защита. У украинцев дела обстоят лучше с этим, потому что они были лучше организованы и в начале, и во время войны. Был огромный поток беспилотников разного типа в их войска, включая гражданские квадрокоптеры. У украинцев оснащение в этом смысле гораздо лучше, чем на российской стороне.

Смотри также

Украина сообщила о возможном применении РФ иранских дронов

– Напрашивается вывод, что на восьмом месяце войны Иран выступает в роли спасителя российской армии. Эти иранские беспилотники способны оказать влияние на ход войны?

– Масштабное использование иранских беспилотников не способно полностью изменить ситуацию, но они смогут добавить большое количество головной боли украинской армии. Уже есть в новостях информация, что "Шахид-136" может атаковать украинские артиллерийские системы, они могут постоянно держать украинских защитников в напряжении. Но на сто процентов они сами по себе не смогут изменить ситуацию. Если даже беспилотники могут использоваться очень успешно, если они даже могут разрушать очень много целей на земле, то все-таки занимает позицию пехота, люди.

– Можно сказать, что война показала в общем несостоятельность российской армии как боевой силы?

– Я думаю, эта война показала, насколько трудно вести войну такого масштаба армии, которая была к этому не подготовлена.

Установите Мобильное приложение Радио Свобода

Установить

Читайте Свободу в Телеграме

Войти

Подпишитесь на Свободу в Google новостях

Подписаться