Могут ли американские законодатели вынудить Белый дом ввести санкции против "Северного потока – 2"? Россия в проигрыше, Путин в выигрыше? Украина под угрозой?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем c экономистом Андерсом Аслундом, в прошлом советником правительств нескольких постсоветских стран, и Михаилом Крутихиным, партнером информационно-консалтингового агентства RusEnergy.

2 августа председатель сенатского комитета по международным делам Боб Менендес обнародовал заявление, подписанное его коллегами из парламентов восьми европейских стран. В заявлении говорится о том, что завершение строительства газопровода "Северный поток – 2" усилит влияние российского природного газа на европейском рынке, будет представлять угрозу национальной безопасности членов Евросоюза и Соединенных Штатов, а также суверенитету и безопасности Украины. Законодатели призывают НАТО и Евросоюз открыть Украине путь к членству в обеих организациях. Они настаивают на необходимости трансатлантических консультаций по всем дальнейшим решениям, касающимся "Северного потока – 2".

Это был неожиданный ответ на американо-германское соглашение, достигнутое в конце июля. По этому соглашению, Германия поможет Украине реформировать энергетический сектор, добьется от России продолжения транзита природного газа через украинскую территорию и защитит Украину, если Россия попытается использовать энергию в качестве оружия.

Смотри также

США и Германия договорились по "Северному потоку – 2". ВИДЕО

Американо-германское соглашение должно было положить конец попыткам США заблокировать пуск "Северного потока – 2", которые Вашингтон предпринимал с конца 2019 года. Администрация Байдена приостановила эти попытки, отказавшись от введения санкций против компании – оператора газопровода. Она посчитала, что воспрепятствовать завершению строительства газопровода не удастся и в данной ситуации важнее восстановить близкие отношения с Германией. Соглашение было ответным жестом Берлина. Но "закрыть" эту тему администрации Байдена не удалось.

По мнению Андерса Аслунда, вероятность введения санкций против фирм, причастных к сооружению и эксплуатации "Северного потока – 2", остается. Одна из причин – серьезная оппозиция этому проекту в Конгрессе США. Сенатор-республиканец Тед Круз, например, отказывается утверждать кандидатов на руководящие посты в основных министерствах, требуя от Белого дома введения санкций.

– В Госдепартаменте только назначили всего четыре человека на руководящие посты, – говорит Андерс Аслунд. – Думаю, только двух человек назначили в Министерстве финансов, в Пентагоне тоже мало. Можно предположить, что правительство не будет окончательно сформировано до тех пор, пока Байден не объявит санкций против "Северного потока – 2". Второе: США ничего не получили от этого соглашения с Германией. Германия не дала никаких гарантий. К примеру, сейчас происходит огромный газовый кризис в Европе, резкий рост цен на природный газ. Одна из причин – очень мало резервов в Европе из-за того, что "Газпром" минимизировал поставки в течение последних трех месяцев. Цены на газ в Европе сейчас повысились в три раза за последние 16 месяцев, они не были настолько высокими в течение 11 лет. "Газпром" фактически сейчас шантажирует Европу, а Европа и США ничего не делают. Что интересно в декларации Менендеса, ее подписали 8 стран европейских, которые выступают против "Северного потока – 2": это три балтийские страны, Польша, Украина, Ирландия, Чехия и Англия. Только Австрия по-настоящему солидаризуется с Германией. Это значит, что это полный провал попытки Байдена договориться с Германией.

– Я как раз отметил, что под заявлением Менендеса нет подписей законодателей из крупных континентальных государств: Франции, Италии, Испании, например.

– В этом ничего странного. Южная Европа очень мало занимается Россией вообще. Франция не хочет выступать против Германии, и другие страны, как Швеция, Дания, имеют похожие взгляды, но не хотят вступать в эту борьбу. То же можно сказать о Румынии. Это огромная ошибка – думать, что Германия – это Европа. Это значит, что новые люди Байдена очень некомпетентные, это один из выводов. Если заключаешь соглашение, надо кое-что получить, а они ничего не получили.

– Но на стороне этой сделки, как писали, германский большой бизнес, которому бы хотелось иметь дополнительный источник природного газа, плюс в интересах Германии стать центром, через который газ распределяется по всей Европе. Казалось бы, ставки для нее в этом проекте высоки?

– Нет, я считаю, что это неправильно. Введение газопровода в строй приведет к тому, что 80 процентов газа из России будет поступать через одну трубу. Это значит, что энергетическая безопасность Европы будет намного ниже, чем раньше. Это тоже опасно для Германии. Это хорошо для пяти предприятий, которые прямо связаны с этим проектом, но монополистический капитализм – это то, чего мы не хотим. В Третьем энергетическом пакете Европейского союза – это правила торговли энергией 2009 года – говорится, что одно предприятие не может владеть трубой и продавать газ, иметь монополию на это. Но именно это "Газпром" имеет, что противоречит рыночным правилам в Европе. Немцы об этом ничего не говорят, но они сильно лоббируют внутри Европейской комиссии, чтобы это разрешили.

– Вы в своем аналитическом материале пишете, что с чисто коммерческой точки зрения для России этот газопровод не имеет смысла, потому что экспорт российского природного газа в Европу падает, прогнозируется падение спроса на него и существующих газопроводов более чем достаточно для удовлетворения спроса на газ в Европе. Зачем в таком случае Владимиру Путину нужен этот проект, как вы считаете?

– Здесь две причины, геополитические причины. Главное – это создать какой-то политический союз между Германией и Россией. Очень важно для Кремля, я считаю, разделить Европу, попытаться монополизировать газовый рынок вопреки правилам Европейского союза. Естественно, что будет шантаж "Газпрома" зимой. Второе – клептократия, коррупция. Кто строит газопровод, кто получит деньги от этого? В основном Тимченко и братья Ротенберги. У нас все причины предполагать, что Путин получит часть этих денег, потому, что Ротенберги, Тимченко, Ковальчук – это самые близкие люди Путина по бизнесу.

– Господин Аслунд, критиков "Северного потока – 2" прежде всего беспокоит, что в результате пуска газопровода сильно пострадает Украина. На это сторонники отвечают, что президент Байден добился от Германии согласия поддерживать Киев. Это и инвестиции в энергетический сектор, это и гарантии поставок природного газа и готовность добиваться от России продолжения прокачки газа через украинские трубы в течение нескольких лет. Словом, Украина, возможно, даже выиграет в результате этого соглашения.

– Нет. Германия сказала: мы дадим копейки Украине, если они все правильно сделают. 175 миллионов долларов – это меньше, чем Германия каждый год выделяет Украине, это просто часть обычной помощи Украине. 50 миллионов долларов, обещанные немцами для "зеленой" энергии, – это ничего не значит. В принципе, они ничего нового не обещали. При этом они, по сути, сказали, что мы не можем ввести санкции против России, если Россия что-нибудь сделает. Теперь мы видим, что "Газпром" ведет газовую войну уже три месяца против Европы. В Европе и США этого не замечают. Журналисты пишут, но я не слышал ничего особенно от политиков, по этому поводу. Аппетит увеличивается во время еды. Путин видит, что он побеждает все время, почему дальше не идти.

– Что дальше, как вы думаете? Многие комментаторы, например, пишут, что это соглашение создает угрозу безопасности Украины.

– В принципе, все республиканцы против "Северного потока – 2", достаточно демократов, особенно сенатор Менендес, глава комитета по внешней политике, есть и другие, они предлагают новый закон, который действительно способен заблокировать "Северный поток – 2". В Германии выборы 26 сентября, вероятно, "зеленые" будут в правительстве как один из коалиционных партнеров, у них в платформе написано, что они не принимают "Северный поток – 2". Первая возможность, что Байден поймет, что это огромная ошибка, и сам возобновит санкции. Вторая, что Конгресс это остановит. Третья – это что "зеленые" остановят в Германии. Четвертая – это Европейская комиссия скажет, что это нарушает правила.

– Какая связь между американо-германским соглашением и опасностью для Украины? Об этом многие предупреждают.

– Очень важна здесь статья Путина от 12 июля. Это выглядит объявлением войны Украине. Он пишет, что Украина – это не государство, не народ, что он не хочет разговаривать ни с кем в Украине, потому что надо разговаривать с США, Германией и Францией, потому что Украина – это несамостоятельная страна. Мало того, эта ситуация показывает Путину, что Запад слабый и не будет ничего делать. Перед тем как предпринимать какие-то действия, Путин обычно проверяет: могу ли я бить сейчас. Во время встречи с Байденом в Женеве, я опасаюсь, Путин решил, что Байден очень слабо защищает Украину, и это очень опасно. Вы, может быть, помните, что за три дня до того, как Путин начал бомбить Сирию осенью 2015 года, он встретился с Обамой в Нью-Йорке. Обама, который очень мало понимал во внешней политике, сказал, что это глупость – влезать в такое болото, как Сирия. Тогда Путин сказал: спасибо за информацию, в таком случае я могу спокойно начинать бомбить в Сирии. Что он и сделал. Явно он сейчас получил некое представление, что он может кое-что делать в Украине. Что – мы не знаем. Там много возможностей вести войну, – говорит Андерс Аслунд.

Смотри также

"Свист из подворотни". Отклики на статью Путина об Украине

Будущее "Северного потока – 2", скорее всего, будет оставаться в обозримой перспективе под большим вопросом, потому что объективных резонов в пользу этого проекта, по сути, нет. Как объясняет Михаил Крутихин, с чисто коммерческой точки зрения, сооружение дорогой новой ветки газопровода по дну Балтийского моря не имеет для России смысла.

– Если учесть всю мощность газопроводов, которые из России идут в сторону Запада, в Европу, то уже даже без этого проекта их мощность в два раза больше, чем Запад собирается закупить газа у России, – говорит Михаил Крутихин.

– В таком случае вы согласны, что это, по большому счету, геополитический проект Путина, экономически выгодный лишь для друзей Владимира Путина, как говорит Андерс Аслунд?

– Геополитических целей было две. Цель номер один была наказать Украину, лишив ее транзита российского газа, окружив ее с двух сторон газопроводами, которые заменяют украинскую транзитную сеть и сходятся в Австрии в точке Баумгартен, снабжая Европу и делая Украину не нужной. Сейчас появляется возможность маневрировать с каналами поставки газа. Москва может сказать Беларуси и Польше: я закрываю ваш канал, поскольку мне вполне достаточно мощности, чтобы обойтись без вас, если вы не будете выполнять то-то и то-то. Возможностей для шантажа стало больше. Вторая цель геополитическая была, судя по всему, – это внести дополнительный раскол в ряды Евросоюза. Потому что единый в своих убеждениях и действиях Евросоюз для России анафема. Эта цель достигнута. Когда мы видим, что в Евросоюзе часть стран за этот проект очень горячо, часть стран против этого проекта тоже очень горячо, даже в самой Германии политические силы часть за, часть против. То есть раскол по дополнительной этой линии тоже наблюдается. Что касается экономического содержания, то, учитывая затраты на этот проект, "Северный поток – 1", "Северный поток – 2", "Южный поток", ведь в России вместо того, чтобы использовать вполне работоспособную систему газопроводов "Газпрома", которая еще лет 90 могла бы проработать с тем же успехом, решили проложить новый газотранспортный коридор с Ямала. Весь смысл этого газотранспортного коридора, экономический смысл заключался в том, что деньги из "Газпрома", фактически государственные деньги, перекочевали в карманы подрядчиков, которые строили излишние, никому не нужные газопроводы, а там стоимость больше ста миллиардов долларов. Вот эти контракты получили приятели Путина – Ротенберг, Тимченко и так далее. "Газпром" сработал здесь как инструмент по перекачке государственных денег в частные карманы – эта цель тоже достигнута.

– Это вы говорите о газопроводе с Ямала. А дальше мы выходим на потенциальные десятки миллиардов прибылей для этих людей с различных "потоков"?

– А дальше мы выходим на первый "Северный поток" и на второй "Северный поток". Стоимость каждого, давайте огрубим, – это 10 миллиардов долларов и там, и там. В первом случае был создан консорциум, где половина акций принадлежала "газпромовской" дочке, зарегистрированной в Швейцарии, а остальную половину делили между собой вполне респектабельные мировые компании, которые вложили в это деньги. Во втором случае "Северный поток – 2": 100% акций принадлежит "газпромовской" дочке, тоже зарегистрированной в Швейцарии, но софинансистами, не участниками консорциума, а теми, кто предоставляет финансирование для проекта, выступили пять респектабельных международных компаний. По примеру "Северного потока – 1" они заключили финансовое соглашение, где говорится, что эти компании, помогавшие финансировать проект, будут получать свою долю от транзитных тарифов. То есть "Газпром" платит своей "дочке", в первом случае консорциуму, а во втором своей "дочке" и тем, кто финансировал проект, тарифы за прокачку газа по этим трубам. Мало того, в финансовом соглашении говорится, что тарифы эти они получают независимо от реальных объемов прокачанного газа.

– Михаил Крутихин, иными словами, гарантированным доходом, можно сказать, были подкуплены несколько западных компаний для участия в экономически сомнительном проекте, однозначно выгодном лишь узкому кругу людей?

– Это замечательный способ получить деньги фактически ни за что гарантированно на несколько десятилетий вперед, безотносительно к работе газопровода, гарантированный хороший доход. Мало того, тут же еще и "газпромовская" дочка работает, которая в Швейцарии находится. "Газпромэкспорт" платит этой "газпромовской" дочке эти деньги, куда они потом деваются в Европе, уходя из России – это, мягко говоря, не совсем ясно. Так что финансовый смысл даже этих двух труб, "Северный поток – 1 и 2", он вполне прозрачен.

– То есть прозрачен круг его бенефициаров. А что вы думаете об американо-германском соглашении? Часть аналитиков называет его вполне достойным решением, которое поможет компенсировать потенциальные потери Украины, но большинство, как и мой собеседник Андерс Аслунд, резко критикует его.

– В действительности даже нет никакого договора с Германией, есть пресс-релиз по итогам переговоров. Это не соглашение, там нет ни конкретных обещаний, ни временных рамок, там вообще нет ничего. Это просто сказали: знаете, если Россия будет прибегать к недружественным действиям против Украины, то тогда Евросоюз может включить какие-то солидарные в Евросоюзе санкции против российского энергетического экспорта. Потом Соединенные Штаты могут присоединиться к этим санкциям. Вот конкретно, что там сказано. Это фактически невозможно, поскольку единства в Евросоюзе по поводу солидарных санкций против России нет. Тем более в Евросоюзе есть страны, которые критически зависят от российских поставок энергоносителей. Уходящая в отставку руководительница германского правительства сделала обещания, которые не подкреплены абсолютно ничем.

– Cловом, Владимир Путин одержал долгожданную победу?

– Я думаю, что это в большей степени победа. Во-первых, Кремль показал, что ему наплевать на санкции, никто на Западе солидарные санкции против проектов, даже конкретного проекта не собирается вводить. Вспомним, объявили санкции против судов-трубоукладчиков – суда продолжали работать. Объявили санкции против компании, "газпромовской" дочки, зарегистрированной в Швейцарии, против ее руководителя, через два дня отменили эти санкции, ничего не работает. То есть это победа. Плевать я хотел на ваши санкции, говорит Москва.

– Вы говорите победа, может быть, для Владимира Путина, но для России это выглядит пирровой победой: ожидается, что потребление газа в Европе будет падать и в реальности российский экспорт в Европу снизился.

– На 8 процентов экспорт снизился буквально за месяц. Но это означает только, что из-за очень дорогого газа часть электростанций стала возвращаться к усиленному использованию, во-первых, угля, а во-вторых, экономить начали. В-третьих, возможно, атомные станции будут медленнее выводить из строя, больше на них опираться. Будут усиленно развивать солнце, ветер, эти энергоносители. То есть Европа поняла, что в случае, будем это мягко называть шантажом со стороны России, когда "Газпром" сокращает поставки в Европу на фоне высоких цен, Европа будет заменять российский газ чем-то другим. Но делаться это будет не сразу. По моим оценкам, даже, может быть, еще впереди на два десятилетия из потребляемого газа в Европе где-то треть будет все равно российская.

Embed share

"Северный поток-2": кризис безопасности для Украины и Польши

Embed share

Текст скопирван

---

width px height px

---

The URL has been copied to your clipboard

No media source currently available

0:00 0:04:23 0:00

Скачать медиафайл

• 240p | 10,7MB
• 360p | 16,0MB
• 480p | 24,8MB
• 720p | 67,5MB
• 810p | 54,4MB

– Михаил Крутихин, существует представление, особенно популярное у противников "Северного потока – 2". Дескать, Европа слишком полагается на российский газ, что превращает ее в заложника Москвы. Но ведь на это можно посмотреть и с другой стороны: все дорогостоящие нитки труб, связывающие Россию с Европой, превращают ее в заложницу Европы. Газ она может экспортировать в основном в Европу?

– Совершенно верно, Россия намного больше зависит от экспорта газа, чем Европа от его импорта. Потому что в Европе медленно, но идет процесс в сторону сокращения зависимости от России. Например, Болгария полностью зависела от России, сейчас одну треть газа в Болгарию поставляет Азербайджан, еще строится второй газопровод, связывающий Болгарию с Грецией, по которому болгары будут получать газ, ввезенный в сжиженном виде на греческие терминалы. Строятся интерконнекторы между странами, перебрасываются объемы газа. Но до окончательного избавления от зависимости от "Газпрома" еще очень-очень далеко. Потом, у "Газпрома" есть конкурентные преимущества. Во-первых, у него много газа в любой момент. Во-вторых, трубы уже на месте, их даже больше, чем нужно, чуть ли не вдвое больше по объему. В-третьих, есть долгосрочные контракты, которые удобны потребителям, там "Газпром" довольно гибко подходит к условиям. В-четвертых, у нас есть такой феномен, как шредеризация, то есть коррумпированные европейские политики. В-пятых, есть поддержка российского правительства "Газпрому", в любой момент они могут финансово, налогово поддержать эту компанию. Так что преимуществ у "Газпрома" по сравнению с другими поставщиками очень и очень много. И он не уйдет с этой сцены, я думаю, еще два десятилетия ему хватит, чтобы занимать одну из главных позиций на рынке в Европе.

– Много говорилось в последние годы о сжиженном газе, в том числе американском, который превращался в конкурента российскому газу. Он остается заметным фактором?

– Сжиженный газ при таких ценах, что сейчас, сейчас у нас на контрактах в Европе он превысил 500 долларов за тысячу кубометров, такого очень давно не было, конечно, конкурентен любой.

– А почему цены взлетели? Андерс Аслунд винит российские рыночные манипуляции.

– Цены взлетели, первое – это переброска сжиженного природного газа на Азию, где резко увеличился спрос и пошли вверх цены. Из-за того, что меньше газа стало поступать в Европу, полезли цены вверх в Европе. А "Газпром" вообще сильно особенно в последние месяцы сократил поставки в Европу. Это необязательно шантаж из-за "Северного потока – 2", возможно, он собирается взвинтить там цены, чтобы потом чувствовать себя более комфортно.

– Как вы считаете, если американские законодатели вынудят Белый дом ввести санкции против "Северного потока – 2", они могут быть эффективными?

– Смотря против чего их введут. Например, если следовать букве закона о санкциях от декабря 2019 года, то надо вводить санкции против "Газпрома". Ха-ха. Я хочу посмотреть. Это было бы чувствительно.

Как обойти блокировку?

читать >