В одной из своих публикаций я отмечал, что закон об "иностранных агентах" применяется в зависимости от риторики высших лиц государства, и предположил, что, возможно, у российских НКО появился шанс на "победу здравого смысла". Переносимый пять раз "судный день" для НКО наконец состоялся.

В минувший понедельник Замоскворецкий районный суд вынес сенсационное решение, первое и единственное в своем роде: отложить все судебные разбирательства по закону об "иностранных агентах" до вынесения постановлений Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) или Конституционным судом, в зависимости от того, какой наступит раньше.
Сенсационным его можно считать по многим причинам.

С юридической точки зрения, это решение однозначно создало прецедент, поскольку обстоятельства четырех перенесенных дел сильно отличались друг от друга. "Судный день" начался с дела Правозащитного центра "Мемориал", по которому я заявил ходатайство об отложении дела. Причина: "Мемориал" является созаявителем в коллективной жалобе в ЕСПЧ на закон об "иностранных агентах". Второе и третье дела были отложены практически автоматически, на тех же основаниях. А вот четвертый судебный процесс был отложен просто по аналогии, хотя четвертое дело касалось организации "Юрикс", которая не является ни заявителем в ЕСПЧ, ни в Конституционный суд. Иными словами, юридический эффект нашего ходатайства распространился на третьи лица. Именно это и принято называть прецедентом.

С точки зрения правил ЕСПЧ, получился парадокс: районный суд уступил дорогу Европейскому, вопреки принципу субсидиарности – основе основ юрисдикции ЕСПЧ. Однако по факту это означает, что в российской правовой системе не существует эффективных средств защиты от применения этого закона. Именно такой и была изначально наша позиция перед ЕСПЧ, когда мы подали коллективную и превентивную жалобу.

С точки зрения здравого смысла очевидно, что московский суд не желает ввязываться в сомнительные авантюры прокуратуры, проявившей так много энтузиазма в применении закона об "иностранных агентах" после февральского выступления Путина. Особенно после того, как сам же президент спустя полгода согласился с тем, что, возможно, были перегибы в применении этого закона из-за нечеткости его формулировок. Нет никаких сомнений в том, что ЕСПЧ признает закон об "иностранных агентах" нарушающим Европейскую Конвенцию. Скорее всего, и Конституционный суд установит несоответствие этого закона Конституции (хотя бы частично). При таком положении дел, представляется вполне очевидным нежелание судов ввязываться в такие дела.

Крайне важно, что решение отложить дела принял именно московский суд, ведь в Москве пока еще ни одна НКО не смогла выиграть такое дело в суде. Причем это тот самый Замоскворецкий районный суд, в котором прошлым летом оказалось невозможно выиграть дело против прокуратуры региональному "Голосу". Тоже по закону об "иностранных агентах", даже в отсутствие инкриминируемых действий (!).

Своим решением суд косвенно признал, что закон вызывает серьезные сомнения в его качестве и что он неприменим без его юридического анализа высшими судебными инстанциями.

У меня нет сомнений в том, что вся эта "агентская история" пошла на спад. Подтверждением тому стало вынесенное на следующий день положительное решение суда Екатеринбурга по делу информационного Правозащитного центра "Мемориал" (который мы поддерживали нашей юридической тактикой и аргументацией по Конвенции). В их деле судья несомненно ориентировалась на решение московского суда как на сигнал, что с данным законом большая проблема, и решила вообще прекратить данное разбирательство, признав прокурорское представление незаконным.

Первая годовщина закона об "иностранных агентах" была отмечена констатацией того, что пациент неизлечимо болен. Именно в данной ситуации справедливым будет утверждение, что этого пациента проще усыпить, чем пытаться вылечить.

Фуркат Тишаев – юрист правозащитного центра "Мемориал"