В Брюсселе 20 апреля на первом за два года заседании Совета НАТО – Россия генеральный секретарь Североатлантического союза Йенс Столтенберг заявил, что на Москве лежит особая ответственность за выполнение Минских соглашений. Генсек НАТО потом добавил, что, так как Россия продолжает поддерживать сепаратистов на юго-востоке Украины, большая часть разногласий между Североатлантическим альянсом и Россией по-прежнему касается именно российской аннексии Крыма и ситуации в Донбассе.

В июне 2014-го НАТО приостановило все практическое сотрудничество с Москвой из-за аннексии Крыма и российской поддержки сепаратистов на востоке Украины. Американский эксперт Стивен Бланк, сотрудник Американского внешнеполитического совета, уверен: что бы ни являлось главными темами обсуждения на встрече в Брюсселе (а в их числе были и положение в Афганистане, и недавние инциденты с российскими военными самолетами на Балтике), Кремль постарался использовать заседание в своих сугубо пропагандистских целях. Как считает Стивен Бланк, стратегическая нацеленность Москвы на противостояние с Западом исключает всякую возможность реального сотрудничества между НАТО и Россией:

– России нужна была эта встреча, потому что она хочет положить конец тому, что называет "изоляцией", доказать, что НАТО не может, по сути, функционировать, не взаимодействуя с Москвой, и что без России невозможно разрешение важнейших проблем на евроазиатском пространстве. Кремлю также очень важно показать, что, несмотря на аннексию Крыма и продолжающуюся войну на востоке Украины, отношения НАТО и России возвращаются на круги своя, что Запад если не формально, то фактически смирился и с вызывающим поведением Москвы и с ее требованиями.

В том, что касается Североатлантического союза, эта встреча свидетельствует о возобладании точки зрения тех, кто считает, что необходим диалог с Россией, что она, предоставленная самой себе, может представлять большую опасность. Такие взгляды сильны в Вашингтоне, в Берлине и в некоторых других европейских столицах. На мой взгляд, это очень сомнительный шаг. С одной стороны, он будет восприниматься в Кремле как победа. С другой стороны, какова цель этого диалога, если опыт свидетельствует о том, что невозможно полагаться на российские обещания? Иными словами, в результате этой встречи Москва попытается получить политические дивиденды. Но в то же время будет продолжать чинить Европе препятствия в решении других вопросов.

– Сторонники контактов НАТО и России настаивают на необходимости взаимодействия с Москвой хотя бы ради того, чтобы предотвратить провокационные действия российских военных, имитирующих, например, воздушные атаки на американские корабли и самолеты.

– Прежде всего, такие действия – игра Путина на домашнюю аудиторию, которой внушается, что Россия остается великой державой и она никому не позволит пренебрегать собой, а наоборот, будет запугивать НАТО. Это все еще находит положительный отклик у россиян, поэтому подобные провокации будут продолжаться. Да, контакты между представителями российской армии и НАТО имеют смысл, но встреча послов стран НАТО и России – это прежде всего политическое мероприятие.

В том, что касается воздушных провокаций, то помимо всего прочего, я думаю, они важны для Путина, потому что реакция Вашингтона и НАТО на них утверждает его во мнении, что Североатлантический союз – слабая, потерявшая всякий вкус к противостоянию с противником организация, которая способна лишь на заявления. Кроме того, это прямой сигнал восточноевропейским соседям России: смотрите, на что мы способны, какие у нас военные возможности, дескать, вы рискуете войной, выступая против нас, но вы неизбежно проиграете в случае прямого конфликта с нами, ведь вам придется столкнуться с самыми различными угрозами: с моря, с воздуха, с угрозой ядерного удара. И я подозреваю, что Путин и его окружение считают, что именно такая тактика вынудила НАТО пойти на нынешний диалог с ними.

– Если не контактами с Москвой, то как, с вашей точки зрения, можно предотвратить такие инциденты в будущем?

– Единственная возможность остановить эти провокации – это либо сбивать самолеты, имитирующие воздушную атаку, либо принудительно сажать их на аэродромы в Европе. Я думаю, только такие действия заставят Кремль остановиться. Проблема в том, что Владимир Путин не осознает, что США и НАТО могут ответить силой на провокации, потому что этого пока не происходило.

– Российский представитель в НАТО накануне встречи предъявил претензии Западу, например, в том, что он в пылу противостояния с Россией сооружает противоракетную систему в Европе, вводит в Восточную Европу войска, почти явно нарушая обещания, данные в свое время Москве.

– Это фальшивые жалобы. Противоракетная система, базирующаяся в Европе, технически не способна предохранить Европу или Соединенные Штаты от российского ракетного удара. США многократно пытались развеять с цифрами в руках публично выраженные опасения Москвы, но там просто не хотят слушать. В Москве попросту считают, что от противоракетной системы исходит угроза, потому что они так хотят считать. То же самое можно сказать и о натовских солдатах в Восточной Европе. Сколько их там, десять тысяч? Как уже немало говорилось, НАТО не сможет вовремя мобилизовать свои силы, если оборонительному союзу, скажем, придется защищать страны Балтии от российского вторжения. Военные профессионалы прекрасно знают, что НАТО не представляет никакой угрозы России.

– И все-таки насколько вероятно, что НАТО и Москва смогут найти некий фундамент для сотрудничества, ведь, как многие говорят, объективно у них немало общих интересов в том, что касается обеспечения безопасности Европы?

– Российская внешняя политика и политика в области обороны отталкивается от предпосылки неизбежности конфликта. Это противоречит взглядам Европы и Соединенных Штатов. Это плохой базис для сотрудничества. И если господин Путин не осознает в какой-то момент, что ему пора остановиться, то такая политика и приведет его к открытому конфликту с Западом. Я думаю, что пока западные столицы не продемонстрируют готовность реально противостоять Кремлю, используя язык, понятный Путину, эти провокации будут продолжаться, – уверен сотрудник Американского внешнеполитического совета Стивен Бланк.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил накануне сегодняшней встречи Совета Россия – НАТО, что факт ее проведения не означает того, что стороны "вернулись к обычным отношениям". "Но мы решили сохранить возможность для политического диалога открытым, и Совет Россия – НАТО является одним из способов убедиться, что у нас есть политический диалог с Россией", – добавил Столтенберг. Другим способом, надо полагать, остаются личные встречи Столтенберга с главой МИДа России Сергеем Лавровым: несмотря на официальную "заморозку" отношений по линии Совета Россия – НАТО, глава Североатлантического союза с весны 2014 года встречался с Лавровым трижды: 19 мая 2015 года в Брюсселе, 29 сентября в Нью-Йорке и 12 февраля 2016 года в Мюнхене на традиционной ежегодной конференции по безопасности.