Клинтон как историческая веха

В Соединенных Штатах 7 июня прошел последний "супервторник" нынешнего избирательного цикла: сторонники Демократической и Республиканской партий голосовали на праймериз сразу в шести штатах, включая Калифорнию, имеющую огромный вес и на первичных, и на всеобщих выборах. Предполагаемый номинант республиканцев был известен заранее, и ожидалось, что в "супервторник" то же самое, наконец, произойдет у демократов. Развязка, однако, наступила еще накануне.

В минувшие выходные праймериз состоялись в Пуэрто-Рико и на Виргинских островах. Победа и там, и там досталась Хиллари Клинтон, кроме того, о поддержке бывшей первой леди и госсекретаря объявили 20 колебавшихся делегатов национального съезда демократов из числа партийных руководителей. Таким образом, уже в понедельник у Клинтон суммарно оказалось ровно столько мандатов, сколько необходимо для выдвижения: две тысячи триста восемьдесят три. Преодолен очередной рубеж в истории американской демократии: никогда прежде женщина не была кандидатом в президенты ни от одной из двух ведущих партий.

Безусловно, модному ныне популизму больше бы соответствовал сценарий, в котором Хиллари пересекла бы финишную черту не на закорках партийных деятелей, а набрав все недостающие мандаты на открытых выборах. Занавес, правда, пока не опустился, первый акт избирательной драмы формально не завершен: Хиллари надо будет удержать в своем лагере тех делегатов номинационного съезда, которые только предварительно обещали ей свои голоса. Включая тех, кто сделал это еще десять месяцев назад, до того как президентская гонка вообще стартовала.

​

Берни Сандерс клянется не щадить сил, чтобы на съезде вырвать все-таки номинацию у Клинтон, переманив на свою сторону часть суперделегатов доводами о том, что именно он имеет наилучшие шансы в ноябрьском единоборстве с Дональдом Трампом. Ну а если ему это не удастся, то настаивать во время выработки на съезде платформы Демпартии на ликвидации самого института суперделегатов как архинедемократичного, ибо формируется он путем назначений, а не волеизъявления партийного электората. При любом раскладе социалисту из Вермонта нужна была вчера крупная убедительная победа. Разгром и впрямь получился, но только с обратным знаком. При этом Берни Сандерс заявил, что продолжит гонку.

В итоге результаты таковы: Клинтон уверенно победила в Нью-Джерси, Нью-Мексико, Южной Дакоте и Калифорнии, которая была главным призом "супервторника". В активе Сандерса – Монтана и Северная Дакота, Что дальше? Выскажется ли теперь однозначно в пользу Клинтон де-факто лидер демократов Барак Обама? На вопросы Радио Свобода отвечает профессор политологии Хьюстонского университета Брандон Ротингхаус.

– Обама заинтересован в единении демократов уже хотя бы потому, что раскол в партийных рядах на съезде сильно подпортит его политическое наследие. Поэтому я предполагаю, что в самое ближайшее время президент попытается положить конец внутрипартийным баталиям и официально заявит о поддержке Хиллари Клинтон.

– Интересно, что при этом Сандерс вовсе не обязан подчиняться президенту: он – не креатура Обамы, не Обама выдвигал его в претенденты, и его дальнейшая политическая карьера, по-видимому, мало зависит от Обамы. В более традиционных политических системах подобное ослушание просто немыслимо, но в Америке все именно так и обстоит, не правда ли?

– Не все так просто. С одной стороны, Сандерс действительно политик независимый, своим избранием в Сенат, например, он нисколько не обязан руководству Демократической партии. С другой стороны, свои политические идеи он хочет проводить именно через Демпартию, а как ему обеспечить включение этих идей в предвыборную платформу, если он восстановит против себя могущественных деятелей партии? А это, я уверен, произойдет, если в руководстве созреет мнение, что Сандерс готов упрямо биться до последнего даже в безнадежной ситуации, не считаясь с тем, что его амбиции раскалывают демократов и затрудняет победу Клинтон над Трампом. Идейная чистота – это, конечно, замечательно, но выборы не абстракция, и любая политическая партия ориентирована прежде всего на победу. Если Сандерс будет и далее упорствовать в своей бескомпромиссности, то, боюсь, влиять на партию изнутри он не сможет.

– Несколько слов о Клинтон. Будет ли она по-прежнему активно продвигать "женский вопрос", играя на том, что ее соперник- республиканец своим поведением и высказываниями создал себе репутацию женоненавистника? И в более общем плане, на что сделает ставку Хиллари: на замирение с левым крылом, страстно симпатизирующим Берни Сандерсу, или на завоевание симпатий центристски настроенных избирателей, включая республиканцев, не приемлющих Трампа?

– В идеале, наверное, Клинтон хотела бы продублировать электоральные успехи Обамы и выиграть за счет тех же групп населения, которые дважды приносили ему победу. Но этого может не получиться хотя бы в силу ожидаемой более низкой явки представителей обамовского электората. Поэтому Клинтон нужен резервный вариант, несколько иная коалиция. Которая бы включала, в частности, замужних женщин с личными или семейными доходами выше средних. Этот контингент в последнее время отошел от демократов, и у Хиллари есть хороший шанс вернуть его, поскольку все опросы показывают, что рейтинг Трампа среди женщин очень низкий.

Что касается генеральной линии, то мне кажется, что Клинтон сместится к центру и не будет столь же активно, как до сих пор, заискивать перед левыми. Хорошее свидетельство тому – упор на внешнюю политику в ее последних выступлениях, акцентирование умеренного и ответственного курса, которого она будет придерживаться, в отличие от якобы сумасброда и экстремиста Трампа, который, дескать, никак не подходит на роль главнокомандующего вооруженными силами. Внешняя политика и оборона – это извечные козыри республиканцев, и если ей удастся нивелировать это преимущество, то это основательно приблизит ее к победе.

– Хиллари была вынуждена бороться с Сандерсом фактически до последнего дня, Трамп же остался один без соперников более месяца назад. Какую бы отметку вы ему поставили за его, так сказать, "сольное" выступление?

– Тройку с плюсом или четверку с минусом. Трамп мало думал о содержательной стороне своей кампании, поставив во главу угла оригинальную медийную стратегию, в том числе в социальных сетях, которая принесла ему сногсшибательный успех. Второй акт драмы будет более прозаичным, и средства информации будут отныне оценивать Трампа не как шоумена и скандалиста, сколько по тому, насколько успешен он будет в привлечении ресурсов крупных финансовых доноров и организации групп поддержки и агитации на местах. Работа с рядовыми избирателями – это квинтэссенция американских выборов, и личный состав таких групп, работающих на Клинтон, раза в три-четыре превосходит численность персонала Трампа в ключевых штатах. Это прямое следствие того, что Хиллари симпатизирует верхушка Демпартии, предоставившая в ее распоряжение местный партийный актив. Нежелание или неспособность Трампа замириться с республиканским истеблишментом явно тормозит запуск аналогичных механизмов, которые могли бы работать на его победу.

От беспрецедентно высокого в истории президентских единоборств антирейтинга страдает не только Дональд Трамп, но и Хиллари Клинтон, отмечает собеседник Радио Свобода. Высокий антирейтинг Трампа – это результат его сознательного, хотя и крайне рискованного, выбора. Антирейтинг Хиллари отражает ее долгую околополитическую и политическую карьеру: от жены губернатора и первой леди до сенатора и госсекретаря, да и довольно-таки свирепого противника Обамы на выборах 2008 года, что обернулось устойчивой к ней антипатией со стороны многих обамовских адептов. Негатив – штука кумулятивная и трудно преодолимая. Вряд ли Дональд и Хиллари попытаются уменьшить свой антирейтинг, более вероятный сценарий будет состоять в стремлении повысить антирейтинг оппонента.

– Трампу в ходе праймериз противостоял длинный список оппонентов. Многие из них не испытывали никаких трудностей с финансированием и были хорошо знакомы рядовому избирателю. То, что Трамп их одолел, доказывает наличие у этого непрофессионального политика недюжинного политического дарования. У Клинтон соперников было куда меньше, но один из них оказался поистине одержимым, у Трампа таких фанатичных оппонентов не было. Но одной просто одержимости Сандерса не хватило бы на то, чтобы столь долго сопротивляться Клинтон. Сделать это он смог ввиду глубокого идеологического раскола в лагере демократов.

Республиканцы тоже расколоты, но кто скажет, каким бы был исход их праймериз, если бы Трамп с самого начала был вынужден бороться с единственным соперником? Говоря о демократах, 22-25 процентов сторонников Сандерса заявляют, что не будут голосовать за Клинтон. Интересно, так ли это. Ситуация с Трампом где-то еще более драматичная, поскольку целый ряд видных деятелей партии не желают с ним солидаризоваться. Без их поддержки ему будет очень трудно активизировать партийную агитацию и сплотить республиканцев на выборах, – полагает профессор Хьюстонского университета Брандон Ротингхаус.