"Продолжающиеся усилия России по дестабилизации Украины, равно как аннексия Крыма, угрожают миру и безопасности, закрепленному совместно американцами и европейцами в результате нашей победы в холодной войне. Мы озабочены перспективами новой большой сделки с Россией, которая ставит под угрозу это историческое достижение. Было бы огромной ошибкой снять наложенные на Россию санкции или смириться с разделением и подчинением Украины".

В таком тревожном духе выдержано опубликованное на днях послание 17 отставных и действующих политиков и государственных деятелей из стран Центральной, Восточной и Северной Европы, адресованное избранному президенту США Дональду Трампу. Среди подписавших – бывшие президенты и премьеры Болгарии, Латвии, Румынии, Словакии и Эстонии, экс-министры иностранных дел Польши, Чехии и Швеции. Тон письма отражает тревогу и неизвестность, возобладавшие во многих европейских столицах после избрания новым американским президентом Трампа, высказывавшего свои симпатии к Владимиру Путину.

О причинах этих тревог и перспективах безопасности в регионе, лежащем по соседству с Россией и Украиной, Радио Свобода рассказал директор Института политики безопасности (SSPI, Братислава) Ярослав Надь.

– По вашему мнению, послания вроде направленного группой политиков из стран Центральной и Северной Европы Дональду Трампу имеют какое-то практическое значение? Особенно учитывая тот факт, что подписали это письмо люди, которые в большинстве своем не желали Трампу победы на выборах, и в Вашингтоне это явно знают?

– Я бы все-таки значение таких обращений не преуменьшал. Это своего рода feedback, обратная связь, прежде всего для людей из окружения Трампа. Группа демократически избранных политиков, в прошлом, как правило, вполне успешных и популярных, имеющих большие заслуги в деле демократической трансформации своих стран, сочла нужным предупредить избранного президента США о том, как опасно недооценивать некоторые аспекты, прежде всего касающиеся безопасности, при выстраивании отношений с Россией Владимира Путина. Напомню, что это письмо – прямое продолжение обращения группы центральноевропейских политиков к президенту Бараку Обаме в 2009 году, в котором они предупреждали тогда еще только вступившего в должность американского лидера, что "перезагрузка" в отношениях с Москвой добра не принесет. Выяснилось, что они были правы. Учитывая этот факт, я бы не стал недооценивать и нынешнее письмо Трампу.

​– Если подводить итоги президентства Барака Обамы, глядя из Центральной и Восточной Европы: это были потерянные годы? Администрация Обамы "забыла" про этот регион, в чем ее часто здесь упрекают, или картина более сложная?

– Мне кажется, мы видели два облика администрации Обамы. Первоначально она вела в отношении России политику, вообще характерную для первых месяцев, проведенных у власти многими президентами США. Вспомним Джорджа Буша-младшего, затем Барака Обаму – и, похоже, Дональд Трамп тоже хочет начать подобным образом. А именно: поначалу президенты США всячески демонстрировали стремление к дружеским отношениям с российским коллегой – вспомним эти прогулки Буша и Путина, то на конях, то на автомобиле, потом торжественную "перезагрузку" при Обаме…

Трамп пока что заявляет то же самое, хочет дружить с Кремлем. Но постепенно к американским политикам приходило ощущение реальности. А реальность российско-американских отношений, сильно влияющих и на Центральную Европу, куда более жесткая: президент Путин пользуется любым проявлением слабости международного сообщества для акций, которые идут вразрез с интересами не только соседей России, но и Соединенных Штатов. Действия в отношении Грузии и Украины – самые известные примеры. Так вот, постепенно к каждой из последующих администраций США приходило понимание того, что курс в отношении Кремля надо менять. Барак Обама не исключение. Он отошел от политики "перезагрузки" и во время своего второго срока более реалистично смотрел не только на политику Путина, но и на ситуацию в Центральной и Восточной Европе, и на значение НАТО для этого региона.

– Во время предвыборной кампании Дональд Трамп заявлял, что союзники США по НАТО должны платить за свою безопасность, а не полагаться только на помощь Соединенных Штатов. Особенно его раздражает тот факт, что большинство европейских членов НАТО слишком мало тратят на оборону. Тогдашние слова Трампа испугали очень многих в Центральной и Северной Европе – прежде всего в странах, граничащих с Россией. Но может быть, "терапия Трампом" пойдет им на пользу? Может более прагматичный подход Вашингтона к обеспечению безопасности Европы стать стимулом для европейцев?

– Думаю, да. В конце концов, Дональд Трамп – не первый из американских политиков, кто заявляет нечто подобное. Когда уходил в отставку весьма уважаемый министр обороны США Роберт Гейтс, он, выступая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, говорил то же самое: Европа не вправе надеяться, что США будут в одиночку нести бремя ее защиты. Изначально неформальное соглашение в рамках НАТО было таким: 50 процентов расходов на оборону и безопасность совокупной территории всех союзников несут США и Канада, остальных 50 – европейские страны НАТО. А сейчас дошло до того, что одни лишь Соединенные Штаты несут более 70 процентов всех расходов Североатлантического альянса. Это неприемлемая ситуация, и так думает далеко не только новоизбранный президент Трамп, но и очень многие политики и эксперты в США, да и в Европе тоже. Европейские страны действительно должны более ответственно подходить к вопросам обеспечения собственной безопасности.

​– Но можно ли сейчас вообще говорить о какой-то единой европейской политике в сфере безопасности? На данный момент эта политика, в том числе и в отношениях с Россией, соответствует скорее поговорке "кто в лес, кто по дрова". А учитывая, что Германию и Францию ждут в этом году очень важные выборы, политическая картина может в скором времени сильно измениться. У стран Центральной и Восточной Европы вообще есть какие-то шансы "не потеряться" в столь запутанной ситуации?

– Европейский союз – выдающийся проект, который принес очень много позитивного. Но как раз оборона и безопасность не являются его сильными сторонами. Так что здесь странам ЕС предстоит решить, в какую сторону они хотят идти. Если это путь к федерализации, к "Соединенным Штатам Европы", – правда, против него в последнее время высказываются многие политики, ­– тогда нужно говорить о совместной обороне, вооруженных силах, разведслужбах и так далее. Если же Евросоюз должен остаться преимущественно экономическим проектом и отказаться от дальнейшей политической интеграции, то в этом случае европейская политика в сфере обороны и безопасности будет такой, как сейчас – очень неопределенной и запутанной. Да, "кто в лес, кто по дрова": со стороны Франции и Германии звучат предложения о создании "евроармии", другие страны, наоборот, хотят полагаться только на НАТО. И пока Европа окончательно не определится, Североатлантический альянс – действительно единственный реальный каркас европейской системы безопасности.

– Если говорить о Центральноевропейском регионе, то тут есть и свой внутренний раскол. Некоторые политики, например, авторы послания Трампу, о котором мы говорили, предупреждают об угрозах, которые несет нынешний курс Кремля. Зато другие, вроде венгерского премьер-министра Виктора Орбана или чешского президента Милоша Земана, в большей или меньшей степени симпатизируют Москве. Приход Дональда Трампа в Белый дом еще более углубит этот раскол?

– Тут, по-моему, нужно различать реальное расхождение во мнениях и, назовем это так, политическую коммуникацию, а иногда и откровенный пиар. Возьмем Словакию, Венгрию, отчасти и Чехию. Во всех трех странах, вы правы, некоторые высокопоставленные политики время от времени выступают с умеренно пророссийских позиций. С другой стороны, все три страны, особенно Венгрия, выступают в рамках НАТО как ответственные и надежные союзники. Это и участие в совместных маневрах, и программы модернизации вооруженных сил, и рост расходов на оборону, хоть пока и не столь быстрый. Все это находится в противоречии с тем, как выступают некоторые центральноевропейские политики на публике, ориентируясь на часть своей аудитории.

Трамп – это, конечно, новое политическое явление. Это политик, который уже в ходе предвыборной кампании не раз менял свои взгляды на некоторые проблемы. Трудно ожидать, что он сразу активно начнет заниматься нашим регионом. Но многое может подсказать его выбор – то, кого Трамп назначает на важные должности в своей администрации. Это по большей части люди, которых по их убеждениям можно назвать "ястребами", например, кандидат на пост министра обороны США Джеймс Мэттис. Возможно, как исключение здесь выглядит кандидат на должность госсекретаря Рекс Тиллерсон, но и с ним не все так однозначно. Поэтому трудно ожидать от новой администрации каких-то распахнутых перед Москвой объятий, если говорить о реальных политических шагах, а не о тактических заявлениях и риторике. Я бы даже предположил, что в плане внешней политики Дональд Трамп окажется ближе к Джорджу Бушу-младшему.

​– Горячая политическая тема последних месяцев – хакерские атаки накануне выборов в США и кампания дезинформации в разных странах. То и другое связывается с российскими спецслужбами и политикой Кремля. В нашем регионе об активизации пророссийских пропагандистов и дезинформаторов тоже не раз говорили представители спецслужб и специалисты в области информационной политики. Как вы считаете, к информационной войне уже можно относиться как к реальности, с которой просто надо считаться? В этом году она активизируется или, наоборот, пойдет на спад?

– На мой взгляд, это вполне продуманная политика российских властей, направленная на использование киберпространства в собственных политических интересах, будь то с помощью кампаний пропаганды и дезинформации или прямых хакерских атак. Эти приемы, как оказалось, приносят неплохие результаты. Если брать Европу, повышенная активность пророссийских интернет-троллей была отмечена во время кампаний, предшествовавших референдумам о Brexit в Британии и о соглашении с Украиной в Нидерландах. Исходя из того, что ряд технологий информационной войны был в этих и некоторых других случаях успешно "обкатан", нетрудно предположить, что накануне выборов во Франции и Германии в этом году следует ожидать новой вспышки такой активности. Политические выгоды для России вполне очевидны – усиление позиций таких дружественных ей политиков, как Марин Ле Пен. Если Запад, включая и страны нашего региона, не начнет достаточно оперативно реагировать на угрозы такого рода, то Россия будет действовать на этом направлении еще более активно, ведь это приносит плоды, – считает директор словацкого Института политики безопасности Ярослав Надь.