Несколько месяцев продолжается скандал и одновременно пиар-кампания вокруг режиссера Ильи Хржановского, автора проекта ДАУ, ныне художественного руководителя мемориала Бабий Яр в Киеве. Часть украинских деятелей культуры организовала письмо о недопустимости его пребывания на этом посту, прокуратура Харькова возбудила дело об этике использования младенцев-сирот на площадке ДАУ, культурная общественность обсуждает экстравагантную фигуру режиссера, а историки – небесспорную концепцию его новой команды в Бабьем Яру (опубликована киевским изданием Iсторична правда). Чиновники российского Министерства культуры подвергли ДАУ цензуре, отказав в прокатном удостоверении четырём фильмам монументального проекта. Влиятельная русская кинокритика в целом восторженно приняла работу Хржановского, будучи уверенной, что его грандиозный проект навсегда останется в истории искусств, изменив представления о возможностях кино.

Установите Мобильное приложение Радио Свобода

Установить

Читайте Свободу в Телеграме

Войти

Подпишитесь на Свободу в Google новостях

Подписаться

Режиссёра защищают как бунтующего эстета, вынося за скобки крупные бюджеты, манипулятивные техники работы в кадре, неприятные вопросы феминисток. Среди предшественников Хржановского перечисляют Пазолини, Германа, Балабанова, Гротовского и Арто (добавлю, его ближайший “символический отец” – Ульрих Зайдль, чьи проекты осуществляются в беднейших странах третьего мира). Как пример подобного инструментария можно рассматривать и делегированный перформанс, направление современного искусства, которое критикуется за экономическую закрытость и использование дешёвой рабочей силы.

ДАУ мог бы стать любопытной иллюстрацией отношений России и Европы (пиар-проекты на крупные русские деньги, истории презентаций в Берлине и Париже), а также заметной главой в истории постколониальных исследований на примере России и Украины. Некоторые наблюдатели полагают, что карьера Хржановского на новом посту в определённом смысле зависит от того, как отрефлексирует украинское общество свою роль в постколониальном театре.

Смотри также

"Это донос в газету "Правда". Сергей Лозница о ДАУ и Бабьем Яре

Итак, к истории ДАУ. Команда из России, поддержанная госденьгами и средствами олигарха Сергея Адоньева, приезжает в Харьков, где фактически и символически покупает ресурс: площадку, мощности, людей, местных политиков и чиновников. Отличие от использования Голливудом дешёвых съемочных площадок Хорватии и Чехии состоит в том, что до событий “революции достоинства” Украина воспринимается многими русскими деятелями бизнеса и культуры как “один народ”, как легитимная площадка для экспериментов (в советской империи институт, где работал Лев Ландау, прототип героя ДАУ, действительно располагался в Харькове, как одной из столиц советского проекта). Госкино Украины частично финансирует ДАУ и после его окончания отвечает за производство. Режиссер использует граждан России и Украины для съёмок. История террора и советского насилия становится рамкой для извлечения из актеров архаических реакций: страха, сексуальности, разнообразных психических девиаций. Это шокирующая, по-своему впечатляющая, элитарная работа для очень подготовленного зрителя.

Смотри также

Илья Хржановский: "ДАУ – это трактовка настоящего через прошлое"

Вернусь теперь к назначению Хржановского художественным руководителем мемориала в Бабьем Яру и новому витку скандала. Главная проблема не в одиозности появления режиссёра со сложной репутацией на посту, который, как кажется, должен занимать музейщик. Проблема даже не в “московском” или “украинском” нарративе, хотя главный спор сейчас разворачивается вокруг “Холокоста евреев” или “Холокоста всех, кто был уничтожен в Бабьем Яру” (здесь опять возникает вопрос об использовании Украины как постколониальной площадки с навязываемым смыслом).

Важнее сейчас то, что тот (возможно, промежуточный) вариант проекта развития мемориала команды Хржановского, который попал в прессу, пока представляет собой схоластический документ с околонаучной аргументацией, в котором нет музейной конкретики. Критиков проекта больше всего смущает то, что посетителям фактически предлагается сыграть в компьютерную игру, выбрав роль жертвы или палача. Вопрос о достоинстве жертв, о сострадании и сопереживании, важнейший в международных коммеморациях подобного рода, этим документом как будто не замечается. Собственно, об этом прежде всего говорит главный историк проекта Карл Беркгоф, который опубликовал открытое письмо об этической несовместимости с новой командой музея.

Бабий Яр - не одноразовая акция. Это трагический исторический сюжет, который не вынесет дилетантского подхода, от кого бы он ни исходил: от киевской власти, от олигархов, курирующих проект, от новой команды русского режиссера, или от какого-нибудь "нового лица" в администрации cтраны. Поэтому волнение всех заинтересованных сторон в Украине вполне объяснимо.

Елена Фанайлова – журналист Радио Свобода

Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции