Пять лет назад, 21 октября 2010 года, Московская государственная дума официально назначила Сергея Собянина на должность мэра Москвы. Примерно за месяц до этого, в конце сентября 2010-го, тогдашний президент Дмитрий Медведев отправил в отставку столичного градоначальника Юрия Лужкова "в связи с утратой доверия".

Сергей Собянин в начале 90-х занимал пост главы города Когалыма, затем был председателем Думы Ханты-Мансийского округа. В начале 2000-х годов Собянин стал губернатором Тюменской области. В 2005 году он получил должность руководителя Администрации президента Владимира Путина, которую занимал до 2008 года, после чего стал руководителем аппарата правительства.

Сергей Собянин стал третьим мэром Москвы, после Юрия Лужкова и Гавриила Попова. В июне 2013 года он добровольно подал в отставку, которую объяснил желанием участвовать в прямых выборах мэра. Они состоялись 8 сентября 2013 года. Собянин победил, набрав более 50% голосов москвичей, и опередил ближайшего соперника – оппозиционера Алексея Навального (который набрал 27% голосов). Столичный мэр избирается сроком на пять лет, поэтому Сергей Собянин останется на этом посту до 2018 года.

По мнению руководителя проектов бюро городского консалтинга и клиентского опыта Aventica и журнала UrbanUrban, урбаниста Александра Акишина, повестка, которую Сергей Собянин, обозначил пять лет назад, на данный момент выполнена слабо, хотя есть ряд заметных улучшений в качестве сервисов, которые предоставляет город:

– В первую очередь это касается работы Департамента транспорта под руководством Максима Ликсутова. Там наблюдается систематическая работа по улучшению качества коммуникации с пассажирами, качества предоставляемых услуг, замещение автомобильного транспорта общественным, развитие велодвижения. И хотя здесь тоже есть определенные огрехи, результаты налицо, и количество заторов в Москве сокращается. Международные рейтинги количества пробок показывают, что Москва постепенно улучшает свое положение в них, то есть количество пробок снижается. Раньше Москва была на первом месте, в этом году она стала четвертым городом с самыми протяженными пробками в мире, что хорошо.

С другой стороны, целый ряд направлений никаких качественных улучшений не получил. Например, ситуация на рынке жилья, на котором жителям до сих пор приходится выбирать между многоэтажными однотипными сооружениями, хотя несколько лет назад правительство Москвы заявляло о том, что в строй будут вводиться дома по новым проектам, более качественным и разнообразным. Очень большая проблема с присоединением Новой Москвы, которое обсуждается уже на протяжении нескольких лет, и в последние недели было объявлено о том, что планы по созданию Новой Москвы полностью провалились. Это огромная проблема, с которой городу придется сталкиваться и бороться еще на протяжении десятилетий. С другой стороны, тактические инициативы, которые правительство Москвы смогло перенять у профессиональных урбанистических кругов, действительно позитивно повлияли на качество жизни в городе, на качество городской среды. Однако системности работы не наблюдается и здесь. Не проводится анализ того, как меняются арендные ставки, как замещаются торговые точки на новых пешеходных улицах. В этом плане повестка изменилась, но качество повестки остается до сих пор на достаточно низком уровне.

– Городские власти ведут диалог с профессиональными урбанистами? Прислушиваются к мнению аналитиков?

– Московский урбанистический форум, который появился в 2011 году, в течение первого и, может быть, второго года своего существования заставлял московское экспертное урбанистическое сообщество радоваться тем изменениям, которые происходят в диалоге между профессионалами и властью. Но в последующие годы, особенно в прошлом и в этом, эта радость сменилась разочарованием, так как этот диалог оказался замещен просто-напросто имитацией каких-то переговоров. Чиновники смогли быстро уловить актуальные и модные явления, использовали их частично, тем не менее сама суть урбанистической деятельности, планирование городов для людей и вместе с людьми, осталась чистой имитацией, фикцией. Большая часть действий московского правительства, направленных на это, является лишь ширмой, за которой происходит распределение средств между теми чиновниками, которые имеют к ним доступ, из различных департаментов, которые можно не называть, они, в общем, достаточно известны. Мы видим, какие крупные преобразования идут в городе и какую реакцию это вызывает у жителей. Вот весь этот появляющийся негатив как раз связан с тем, что методы работы, которые приняты в урбанистике, как практической и научной области, не оказались переняты полностью чиновниками, в то время как какие-то конечные решения они осмыслили и стали их применять в жизни.

– Насколько, на ваш взгляд, справедливо суждение некоторых наблюдателей о том, что благоустройство, которое проводится городскими властями, в то же время приводит к уничтожению некой уже сложившейся городской среды?

– Я здесь одновременно и соглашаюсь, и не соглашаюсь. Очевидно, что благоустройства изменяют город, происходит постепенное исчезновение каких-то существовавших между жителями культурных мифов в какой-то мере, сложившихся представлений о месте, и в этом плане изменения, конечно, несут определенную потерю для горожан и для города. Но, с другой стороны, происходит замена их новыми физическими пространствами. И дать оценку тому, хорошо это или плохо в таком культурном плане, мне кажется, пока мы не можем, еще слишком рано. Я уверен, что в тех пространствах, которые были созданы в последние годы, тоже возникнет жизнь, они будут обжиты, как и старые. Кроме того, очевидно происходит изменение многих из них к лучшему, снижается барьерная составляющая обустройства городского пространства, оно становится более безопасным, лучше освещенным. Меня, как человека, любящего город, это тоже в определенной мере смущает, так как люди, мне кажется, любят Москву за ее несколько безалаберный и непредсказуемый характер. Но это изменения к лучшему. И мне кажется, качество жизни людей изменяется от этого тоже к лучшему.

​– Мне кажется, наиболее запомнился Собянин как мэр двумя аспектами: благоустройством парка Горького, который большинству горожан нравится, и заменой асфальта на плитку, что, по мнению многих горожан, не является чем-то благим. А вам нравится то, что сделали с парком Горького? И видите ли вы какие-то положительные аспекты в замене асфальта на плитку?

– Парк Горького вызывает очень необычные ощущения у специалистов по урбанистике со всего мира, которые попадают туда. Это своего рода заповедник самых разных инноваций в устройстве городских общественных пространств, собранных в одном месте. И парк Горького, несомненно, стал огромным успехом для Москвы, многократно выросла его посещаемость. Кроме того, это очень дорогое общественное пространство, оно приносит деньги, является прибыльным. Одним из недостатков парка Горького является то, что это пространство, которое создано для достаточно специфического, такого среднего, продвинутого класса горожан, достаточно молодых, и тем самым происходит определенного рода недоучет потребностей других людей, с другими интересами. С другой стороны, в парке Горького нет представления на данный момент, мне кажется, о том, куда им развиваться далее. Когда оказалось, что парк стал невероятно популярен, туда стали приходить самые разные люди, и в конце концов начался вандализм, разрушения, и что с этим делать, не совсем ясно. Кроме того, проблемой является то, что парк Горького – это такой типичный островок продвинутого городского сознания, окруженный все теми же самыми типичными московскими проблемами, территориями с огромными автострадами, заброшенными зданиями. В этом плане парк Горького является такой большой и красивой идеей, достаточно неплохо сработавшей в городском масштабе, но не изменившей подходов городской администрации к тому, как должно выглядеть все городское пространство. Мне кажется, в парке Горького до сих пор сохранилась идея такого городского мегапроекта, который позволяет власти получить популярность, но в то же время слабо влияет на какие-то периферийные территории.

А что касается плитки, то Москву долго критиковали в последние годы за то, что городские пространства почти везде покрыты асфальтом, и плитка выглядела своего рода решением, которое позволило бы улучшить безопасность передвижения по городу. При правильной укладке плитки у нас не должно было быть луж, наледи на улицах. Но благие намерения оказались в большинстве случаев загублены на корню очень некачественной и неподконтрольной реализацией, и в итоге собянинская плитка стала таким стереотипом многократного расходования огромных бюджетных средств для не вполне ясной цели. Хотя облик города, кажется, от этого улучшился, – полагает урбанист Александр Акишин.

По мнению генерального директора Института национальной стратегии, политолога Валерия Хомякова, позициям Сергея Собянина в кресле московского градоначальника сейчас мало что угрожает, хотя на мэра и возлагали большие надежды. О том, какую роль сейчас играет Сергей Собянин на современной политической арене и каков его политический вес, Валерий Хомяков рассказал в интервью Радио Свобода:

– У меня были большие ожидания от прихода Собянина. Я видел его в Государственной думе, когда он приезжал в депутатскую группу новой региональной политики, ею руководил нефтяник Владимир Медведев. Меня приглашали на те совещания, когда приезжал Сергей Семенович. Мне тогда казалось, что, с одной стороны, это достаточно инициативный человек, с другой стороны, человек, который познал все тяготы работы мэром Когалыма, который прошел все ступени карьерной лестницы, начиная с мэра небольшого городка до руководителя аппарата правительства, испытал на себе все проблемы местного самоуправления, которого у нас почти нет (а от федерализма осталось практически одно название). Я думал, что такой человек начнет с главной проблемы, которая существует у нас в Москве, – с проблемы системы организации власти. Она у нас слишком централизована, слишком дорого нам, москвичам, обходится – никому неподконтрольные префектуры, огромное количество управ, 145 районов. Но он начал с совершенно другого, хотя и демонстрировал на начальном этапе открытость, доступность, много ездил по Москве. Я помню, как он приехал в Сокольники, где я живу. К нему пошли активисты, чтобы передать просьбу, что и как надо сделать. Он: да, да, конечно, отдайте помощникам. Помощники взяли телефоны – и тишина. С тех пор прошло пять лет. Поэтому этот стиль работы меня разочаровал. Конечно, есть вещи более-менее нормальные: создан портал "Наш город", "Активный гражданин", куда люди жалуются, и это такая острастка для районных властей. Но если посмотреть детально, то очень много отписок. Это, с одной стороны, демонстрация открытости Собянина и его команды, с другой – не доводятся до конца проблемы, о которых сообщают жители. Последняя история с парковками – это вообще из ряда вон. Почему какой-то Ликсутов должен решать, где должна быть парковка в Сокольниках? Он знает Сокольники?! Почему этот вопрос не отдать местным органам власти, тем же советам районных депутатов, пусть они решают, а жители будут говорить: тут сделайте – мы хотим, а тут не делайте – не хотим. И не болела бы сейчас голова у мэра Собянина, который отнекивается, что это проблема решает якобы проблему пробок. Нет, на это власть не идет, она делается более централизованной.

– С вашей точки зрения, какое место он сейчас занимает? Каков его политический вес?

– Да, на начальном этапе Собянина называли одним из потенциальных премьер-министров, предполагали, что он уже дальше стартует в федеральную политику. Но единственный плюс, надо отдать должное Сергею Семеновичу, хотя это было не только его участие, – когда он допустил до выборов Алексея Навального. Москвичи поставили тогда оценку. Чуть менее 50% за Собянина не проголосовали, после чего Владимир Путин сказал на инаугурации, что для Собянина это потолок. Он, мол, парень хороший, но дальше его карьера никуда не двинется. Поэтому, если говорить о рейтингах, которые сейчас есть, то это не заслуга лично Собянина, это заслуга города – Москвы. Любой руководитель в Москве будет всегда иметь большое политическое влияние. Но сравнить хотя бы с тем влиянием, которое имел Юрий Лужков. Его влияние было, конечно, больше. Без Юрия Михайловича не решались очень многие федеральные проблемы. Юрий Михайлович тогда (правда, была совершенно другая власть) очень далеко запускал свои руки, и свое влияние распространял не только на Москву, но и на иные субъекты Федерации, даже за границей, он патронировал Севастополь. Поэтому вес Собянина, конечно, достаточно высок, но это не благодаря его личным усилиям, а благодаря тому, что он руководитель столицы.

– Вы полагаете, что он все-таки не политик федерального уровня и на "повышение" в ближайшее время не пойдет?

– Я не вижу, кем он может стать. Должно тогда что-то такое произойти, о чем и говорить-то не очень хочется. Мало ли, все живые люди. Если такая перетряска начнется, которую сейчас ничего не предвещает, – серьезные разборки в верхах, – тут может мэр Собянин и слово скажет, как в свое время сказал Юрий Лужков, когда были события 91-го, 93-го годов. А вот так, эволюционным путем, я не вижу, что он куда-то может скакнуть выше. Не думаю, что его кто-то отставит: Москва нужна, это электорально значимый регион. Я думаю, что до 2018 года Сергей Семенович может не беспокоиться, тем не менее коррупция на низовом уровне, которая нас всех, москвичей, и достает, никуда не делась, хотя он обещал победить коррупцию. Это тоже одна из оценок деятельности нового мэра. Разочарование в Собянине не только у меня, но и у значительной части москвичей, которая ожидала от него большего, ожидала, что он будет больше опираться на активную часть граждан, а не на ту систему власти, которая была выстроена еще в начале 90-х. В Сокольниках нам главой управы почему-то назначили чиновника из Тулы. Неужели здесь нет никого, в Сокольниках, кто любит этот район, кто его знает, и кого жители знают, знают, что он не будет воровать!? А тут: сначала сидел из Рязани, теперь из Тулы прислали. Вот такая кадровая политика. Да, он пытается что-то сделать, по крайней мере внешний вид Москвы стал чуть лучше, не стало точечной застройки, которая расцветала при Лужкове, меньше стало сносов исторических зданий, хотя тоже это есть. Но в целом, конечно, ожидания были большие, и они в основном не оправдались.

– Если возвращаться к теме Собянина как федерального политика. Летом он сказал, что у него нет президентских амбиций, это тут же подхватили, начали обсуждать. С вашей точки зрения, что это было? Лукавство с его стороны или прощупывание почвы или что-то еще?

– Я не знаю, почему и для чего он это сказал. Его кто-то рассматривает в виде кандидата в президенты? Не думаю. Может быть, Анастасия Ракова рассматривает, его ближайшая сподвижница еще с когалымских времен. Но не более того. Для чего это было сказано? Не знаю, у меня это тоже вызвало удивление. Я думаю, что Собянин в этой системе власти не совсем свой. Он выходец из 90-х, и значительную часть карьеры сделал тогда же, при Ельцине. Для него может быть путь в федеральную политику, но для этого должны быть такие же события по масштабности, которые были в 91–93 годах. Я их не вижу пока. Такой сценарий мне представляется маловероятным. Иные пути: назначение, переназначение – не думаю.

– Вы сказали, что он для этой власти не совсем свой. Почему?

– Конечно, он не силовик же. Он выходец из совсем других кругов, занимался бизнесом, дальше получал руководящие посты: мэр Когалыма, дума Ханты-Мансийского округа, губернатор Ханты-Мансийского округа, губернатор Тюмени, руководитель аппарата Администрации президента, когда его туда Путин призвал. Но как призвал, так и все. Когда Путин вернулся в Кремль, Собянин пошел руководить аппаратом правительства. Да, он неплохой хозяйственник, наверно, разбирается в экономике, но видно, что генезис не тот. Не силовик он!